這個一看就知道是標準的華人封建思維的人寫的
既然來到美國，怎麼不看美國人是怎麼教育孩子的
美國的孩子念大學都是自己背貸款去念的，跟家境沒關
就講菁英群聚的醫學院吧，我之前在Harvard醫學院做研究
認識了admission office的大媽，她跟我說一屆收160人左右吧
沒有貸款的人有幾位呢?? 不到20人
是的，沒有聽錯，這裡面的菁英中的菁英不乏企業家的孩子，參議員的孩子
你想的到的學區裡的皇宮貴族的孩子。神童天才學霸人生勝利組隨便你說
貸款就是貸款，然後呢，有幸認識幾位進實驗室做研究的醫學院在學學生
的確相當多家世都相當驚人，但是呢，在學期間也是必須剪coupon去超市省錢度日
高中以前的人生，的確是在所謂的貴族學區沒錯，那是因為他們的父母是成功人士
值得過那樣的生活
但是他們從小父母就會教育他們說，這是我值得爭取來的，你的人生你自己去想辦法
從小也是跟大家擠黃色校車，球隊練習完也是跟隊員搶pizza吃
越是出色的孩子越懂得分享。自己成績好了或書提早讀完了
就會組織study group幫落後的同學
因為沒道理身旁的同學就是自己競爭的對象，所有人都會一起成功出頭
其實美國你越到上層的人你會發現越善良越無私度量越大，真正的修養
因為它們認為我自己就已經這麼家境好了，資源這麼多，沒必要計較那些，應該多幫人
正面能量很大，看事情都是看優點包容很多弱點
有幾次無意間跟這群Harvard的醫學生聊到台灣現在很流行赴美生子讓孩子拿公民
幾乎每次聊到就會被插話:
為什麼父母不認為他們未出世子女能夠靠自己赴美立足拿公民呢?
孩子都還沒出世啊?你已經認為他要幫了??
又聊到這些甚麼學區甚麼花大筆錢在教育上的議題，也是被打斷
為什麼孩子還小你就認為他們一定要這麼大的投資才能出頭呢?
台灣很多小孩子未出生從小就沒自信了，你要知道真正被你送到harvard那種殿堂裡後
多少那種從小不用特別投資的就能超級資優的人
而且這種土天才從小不被限制，就像在費城貧民窟長大的Kobe一樣
在那種Top的學校多如牛毛
越是家裡環境好的父母，越知道這種道理，所以其實越是成功的父母
特別重視孩子的吃苦耐勞更是特別的磨練，不會花甚麼大錢學才藝
我當年土博士來美國做Postdoc，離開台灣就帶了400美金
現在轉作RN後也站穩腳步，也沒有甚麼學區甚麼投資
甚麼來美國生坐月子勒，當時產婆就接生了。我媽生完我三天就進灶腳煮飯了
我這個例子算是最差的，其實相信版上成功的比比皆是
我還要感恩我父母從小就認為我不需要幫也就可能有這福氣
那些小孩沒長大就幫他們規劃的父母你自己靜下來想想
你是在成就自己的爽感還是真的在幫孩子
來美國打拼過的人就知道，尤其是找工作，真的是要真材實料
不管你是小學送來還是大學送來，沒有過人吃苦能力要能留下來是不可能
還是打從根本改變封建農業社會的思維吧
仔細觀察一下美國人怎麼教育孩子的
那些總是說孩子被霸凌的，是不是因為這種教育模式導致孩子沒自信而被霸凌?
還是真的是你們說的美國到處是種族歧視??
我其實覺得美國人相對單純簡單許多，有時候真的拿以前在台灣那些後宮亂鬥的伎倆出來
他們還可能大多招架不住。不知道那些總說
講到這裡，以上的內容可能在台灣不知道要被噴到甚麼樣子了
但是真的在美國打拼過的人就知道
沒這樣狠勁怎麼能survive下來，不要小看移民!!
※ 引述《EijiHoba (我要好工作)》之銘言：
: 駐美記者警告你　別送小孩到美國念書
: 2016年05月23日11:30
: 有個美國護照、到美國念書真的比較好嗎？一名資深駐美記者告訴你，現實恐怕不是你所想像的如此美好。
: 著名資深駐美特派記者范琪斐，出版新書「買槍，養馬，呼大麻──范琪斐的美國時間」，將自己長期觀察臺美兩地文化差異，寫在書中由時報文化出版，商業周刊網站節錄部分內容上網。
: 范琪斐在書摘中提到，很多人直覺覺得美國受教育便宜又好，但這想法完全錯誤，「便宜」很難，「好」則不一定。她指出，美國義務教育從5歲開始，之前孩子得送托兒所，價錢每個月1500到3500美金（約4萬5千元到10萬5千元台幣）不等，金額驚人。孩子上小學後，雖然公立學校學費全免，但美國公校教育品質參差不齊，家長又得為了學校煩惱，絞盡腦汁把孩子送進好學區內，且這不是單單用錢就能解決。
: 好不容易上了滿意的學校，但美國公立校經費緊繃，動輒要家長捐款，課後還要上才藝課，基本上一分鐘1美元，以每周3小時來算，每個月要花720美金（約21600元台幣）。范琪斐坦言「我都為那些有點小積蓄就為孩子移民來美的中年父母捏了一把冷汗。」「因為小積蓄在美國叫作微積蓄，光健保現在一個月就要一個人600美金左右，小積蓄很快就燒光了，美國是非常嚴酷的資本主義社會，沒有錢，在這個社會裡，很容易就會掉到社會的底層，真的對孩子的未來比較好嗎？」
: 她也建議，到美國上大學其實年紀較適當，因為高中就來美國，孩子很容易因為語言障礙被霸凌，並且會有強烈的孤單感。（即時新聞中心／綜合報導）
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20160523/868307
: 想請問在美國工作的各位，上述的報道可信度有幾成？

舉錯例子了,Kobe 可不是在費城貧民窟裡長大的,他把可打過NBA跟義大利職籃,及使沒有頂尖,Kobe也算是在中產家庭長大的他爸

推這篇

例子有點尷尬，不過我想原po想講的是，都到美國了就不要把整套台灣的方式都帶過去

很多人有貸款不知道算不算是好事 2013全美學生貸款高達1.2兆美金 僅次於房貸 而且也跟他貸款一樣黑洞不斷增加美國好教育真的就是錢坑

我在波士頓時遇見25歲哈佛商學女碩，美日混血父兄都是哈佛畢，父母都是醫生，但她從大學起生活、學費自理，就讀哈佛經費來源：貸款、打二份工、獎學金。感覺是個陽光自信的女孩~~

看法和你一樣 喜歡這篇!

原文是在講高中以前就送來不適合，你通篇一直在說的是大學後。而且你自己都說了你在Harvard看到的學生大多來自高收入的家庭（不管他們有沒有貸款），不就印證原文所說的高中以前需要用很多錢才能堆出好的未來嗎？

我覺得高中沒栽培很難申請上好大學

對呀！中學以前沒栽培哪來的好大學。原文所說的錢不夠就容易掉到社會底層是真的啊所說的錢不夠就容易掉到社會底層是真的啊！當然也有窮人翻身的例子但相比還是少數，這不是教育什麼的問題，在美國好教育確實就是錢坑，我想原文要講的重點是這個，不是大學學費怎麼來或小孩在哪生吧。

"美國的孩子念大學都是自己背貸款去念的"，都是？100%？學校有差嗎？很多朋友在UC系列我也曾問過類似問題，答案是除了黑人或拉丁裔沒幾個白人在貸款?跟原Po說的差距有點大

因為加州有Financial aid, 我朋友念cal state, 學費沒付到，還有賺社區大學學費，和甚至台灣沒兩樣，其他州我不清楚，加州要轉學不難，想去USC、UC，社大好好念要轉也沒問題

說得好啊 以前在playground有人跌倒 東方小孩跌倒母親會撲上去 西方小孩跌倒母親旁邊繼續聊天

美國也有control freak的父母，不過比例少，別人也會「嘲笑」。不像台灣這麼普遍。

推a大觀念.曾經一個人在美國孤單奮鬥過能留下來的應該就有同感

醫科的學費太貴了 就算我有錢我也不出 不然他念完跟我說不想當醫生不是吐血 這麼貴還是自己去貸款吧 不想做醫生至少自己把學費還清

我比較同意z大說的，大部分的名校大學生在上大學前幾乎都是家裡出錢栽培才能上好大學的，這篇完全講錯方向了

美國公民講說什麼為什麼不相信自己小孩可以靠自己拿公民不覺得有點站著說話不腰疼嗎......XD

我覺得都有可能, 美國之大超乎想像, 大家瞎子摸象各說各話, 難免有歧異

推這篇, 我認識一個家裡有錢讓三個小孩都念美國學校其中一個還國小就轉去美國學校了, 爸媽也是不給零用錢, 跟他們講靠自己, 後來大學來美國念三個也是在打工, 但是我知道他們的信用卡額度, 覺得他們根本不用打工每個月爽他爸也付的出來, 我蠻欣賞這種教育方式希望以後也是這樣自己教小孩基本上爸媽就是付學費還有提供高中以前的吃住這樣我想大部分的國家不管美國歐洲, 高中以前大部分人生活還是得靠父母, 但是之後呢?我那個朋友現在很努力的賺錢要還給他爸媽, 他唸美國學校還有美國大學的學費因為他的觀念是那是他跟他爸媽無息借貸的錢, 他的媽曾經也說過如果小孩真的不想念, 就讓他轉回一般國高中, 本篇想表達的是孩子還是有自己的選擇權選擇要走什麼樣的路, 而不是爸媽為他設計好的未來另外美國很大, 每個州都差很多, 我這幾年當TA, 搬上80%以上都白人, 是真的不少都在背貸款

好文推

不過背學貸跟自己出是兩回事吧

小孩的教育費用 拿哈佛學貸來比？

"高中以前的人生，的確是在所謂的貴族學區沒錯"從小在貴族學區，確實不會有封建農業社會的思維呢哈佛貸款和十八年貴族學區的房價和學費，哪個比較高呢一堆先占得好位子全身神裝的貴族子弟出來跟人談努力還能吸引一堆非貴族齊聲附和貴族教育之優越，真有趣

哈哈哈 樓上說得真好耶 有夠中肯

推caseypie

不過我聽說過18歲以前功課不好的台灣第二代移民，回台灣補習托福、考托福，然後用國際學生身份申請，比較有可能申請到比自己實力好很多的大學。我以前補過托福，真的有遇過幾個台裔美國人，不知現在還能這樣玩嗎?如果孩子有父母本國的國籍，用國際學生身份考托福申請，應該比18歲前讀貴族學校便宜吧！哈 如果這招行得通

推caseypie

哈哈,casepie你幹嘛把殘忍的事實給講出來呢?起跑點都不一樣了是在比什?張飛打岳飛喔

你講的好像美國人很會教育小孩一樣,那是少數人像你說的那樣,我覺得父母才是教育的關鍵。

通篇把家庭背景的優勢給抹滅掉,你以爲那些菁英上大學前,父母沒花什麼嗎?所謂學區學校就是父母投資孩子跟幫孩子決定好嗎?美國教育就是某種階級複製的展現,至於你所講什貧民窟出身都是少數,甚至有些錄取跟政治正確還扯上點關系

樓上講的剛好是我最近在讀的一本書的骨幹Our kids: the American Dream in crisis

美國教育體系還真是多元.

看來台灣好像比較適合窮人翻身？還是說教育體制比較「單一」？只要肯讀書，考試技巧好，大學前不用花什麼錢，ㄧ旦上好大學好科系比較容易翻身

在二三十年前的確是這樣的.當時許多農家子弟,是靠著苦讀書硬讀到大學畢業.因為有大學文憑,找到的工作收入都相當高.公立高中與大學的學費不高,教師素質也不錯.

越多元的教育體制本來就越容易造成階級僵化除非該國人少錢多，各階級的經濟能力差異不大，ex北歐

sans nobilite...

這篇你只看到大學以後的生活，沒有看到十八歲以前他們怎麼培養的。而且台灣人的教育觀念也有我們的好處，看看亞裔學生的成績就知道移民家庭還是跟一般美國家庭不同，美國家庭當地人脈多，即使不唸好大學，找個技術工做也不差。亞裔人要找一般技術工作就比美國人難度高

亞裔人士容易在科技業生存,是因為他的語文能力和異文化背景,不會嚴重影響他工作.譬如宅男工程師,生活白癡也無所謂.但是,一碰到高密度語言溝通狀況,或者需求共通族裔意識的外務工作,那就難以打進人家的圈子.如台灣有許多外勞,都活在自己人圈子裡.叫他當看護,清潔工,洗碗工都行,但是要他當社區管理員,餐廳外場,送報生,他便無法勝任,就算這工作技術層次低.精通當地的語言(特別是口語)也要理解當地人情世故.亞裔面孔只是小小的隔閡,在一開始.但後面的文化認同才是重點.而這個氣質,還是要在當地從小生活中歷練而濡染.台灣教育沒辦法這個的.其他亞洲國家亦復如是.

只有caseypie看穿華人觀點盲點的事實

同意，我在西歐，覺得專業技能、坐辦公室的工作，亞裔或是「非白人」反而比較有機會；要「拋頭露面」第一線的服務業、像店員等等，大部分還是白種人，偶爾有幾個黑人，其他非白人的人種就算土生土長，也很難被錄取。。除非是中國觀光客的大城，名牌精品店會用母語是中文的華人店員。。例如幾年前我去逛巴黎老佛爺百貨的經驗，50%的店員是中國人但在其他地方，「拋頭露面」的工作還是以白人為主，應該就是s大說的「族群意識」吧。畢竟是在白人主流的國家/城市

所以移民家庭為什麼這麼積極要求孩子唸書，以後從事專業性的工作，如果不唸好書，想做基層工作，體力比不過黑人和墨西哥人，溝通比不上白人，只好拼腦袋。

以前在找工作時，有白人問我為什麼一定要找專業的工作?她說餐廳還是店員到處都是工作機會;專業性質工作很少呀我說我應徵服務業 光看臉孔就被刷掉了; 專業性質的至少有面試機會也拿得到 offer...就跟好萊塢電影一樣，那種拋頭露面看臉的工作 白人為主黑人為輔 其它人種靠邊站比較累的餐廳好了，也是「異國料理」會用非白人西餐廳無論價格高低，waiter 也是白人為主，偶爾幾個黑人

買貴族學區房，房價貴但公立學校免學費，同學們通常父母對學校活動參與意願高，那天孩子大了房子再轉手通常保值性高，但如果在所謂貧民窟，師生比例低教學品質較差先不提，如果學生上課帶毒品什麼的......美國現在有些人在推integrity neighborhood, 貧富混住，因為有許多研究在 "hood"長大的孩子對他們人生的影響有無可抹滅的傷害，耳濡目染潛移默化是很可怕的，要從貧民窟爬出的孩子不是一般中上階層的家庭可以想像

問題家庭產生社會傷害與負擔,比貧窮還嚴重許多.當然貧窮和問題家庭兩者有相當密切關係.台灣曾經貧窮,但那時代的孩子並未受到貧窮傷害.反而其中出了不少英才.而經濟景氣好了十幾年,貧富差距擴大,惡環境的孩子沒有社區環境的關懷與協助(如鄰居長輩的關心和同儕的拉拔),他們越難脫離自卑墮落的心境.這是世界共通的問題.