【前情提要】
原PO不是這篇文章作者本人，之前有在板上分享一些海外工作相關的文章反應不錯，
因此繼續分享一些朋友的文章～
這次是在台灣17、中國騰訊、瑞典 Spotify 工作過的 Ashley，
分享她觀察到的歐美、亞洲產品工作團隊大不同，
包含產品經理、設計師、工程師的權責與工作模式。
她最近也有在 Hahow 上面開課，
怕有業配嫌疑就不放連結，文章最後有相關資訊。
此外，她也在網路上分享過面試騰訊、Spotify 的經驗，
內容扎實，如果看完這篇文章意猶未盡也可以找來看看～
【有圖有排版好讀Medium】
東西方的產品團隊有什麼差異？讓待過騰訊和 Spotify 的產品經理告訴你！
http://a0.pise.pw/LZJ3M
【正文開始】
前言
這篇文章將分別探討亞洲和歐美公司在技術、設計、產品這三種職位上工作內容和方式的差異，在產品開發的流程中，每個職位之間如何合作、分別要承擔哪些責任(Responsibility)以及最後應該要對產品的哪個部分的成敗負責(Accountability)。
這幾年越來越多人往海外發展，也有非常多文章在說明西方的網路公司內部各個職位如何運作，但台灣土生土長的我，其實很難想像實務上跟我原先的工作方式差異為何。進到Spotify之後，也因為工作方式的差異，所以花了很多時間適應新的合作方式和關係，同時也發現過去好像蠻常有每個職位之間職責和期待不一致的問題，因此一直很想跟大家分享這些差異。
想要跟大家強調的一件事情是，所有的合作關係和職責都會因為公司、部門、團隊、不同的領導人和成員等而稍有出入，每個團隊都會發展出適合他們的一套合作方式。我們部門就曾經花了兩個小時討論每個職位的責任是什麼、大家對這個職位的期待和認知是什麼。這篇文章是根據我前後在騰訊、Spotify兩間公司的經驗分享，不一定跟所有在中國或歐美工作者的經驗一致，因此這個分享會是個大方向的通則，而不是一個標準答案。
開發流程差異分享
亞洲 — 以騰訊工作經驗為主
產品部門會先根據要解決哪些問題和需求產出產品需求文件、並排定項目優先級，而產品需求文件上基本上已經規劃好UX流程（甚至會有模型圖）。
接下來，產品會和交互討論需求，交互會將產品需求文件上的需求製作成有交互細節的線框圖，有可能更動原先產品提出的UX流程，但通常變動不大。
交互完成UX流程的草圖後，產品經理就可以和工程部門進行技術需求評審，同時也可以開始請視覺開始進行設計。工程部門會根據交互設計師提供的交互稿評估系統複雜度，如果發現有哪個地方需要修正、需要簡化，那麼就必須再請交互設計師重新修正交互稿。
交互定稿後，工程部門就可以開始開發，而同時UI設計師也會開始設計視覺，視覺定稿後，會再提供給工程部門。
工程部門開發完成會給產品經理、交互、UI設計師確認是否和交互、視覺稿一致，交由QA部門測試，完成後上線。
上線後，產品經理會追蹤數據，並再根據目標和數據訂定下次優化內容。
歐美— 以Spotify工作經驗為主
產品經理會先主導目標和商業價值的部分，訂出團隊目標、要解決什麼問題、從哪個先解決等，之後把這個目標跟整個團隊討論，確認大家是否一致認同，這個步驟完成後，產品經理的階段性任務完成。
接下來，交由設計師主導產出體驗方案的流程，針對大家同意的目標和要解決的問題提出解決方案，提出解決方案的過程可能是整個團隊一起brainstorm等，但最終會由設計師來負責把整個體驗視覺化、詳細的製作成提案。提案會經跟團隊一起共同討論，技術提供所需資源、時間等資訊，最終綜合所有考量，產品經理會根據大家的意見決定執行哪個體驗方案。這個步驟完成後，設計師的階段性任務就完成。
接下來，交由工程部門主導開發到交付產品的流程，他們評估時程、決定什麼時候要完成什麼工作，並且由工程部門的主管去管理確認進度，目標是在訂定的時間交付高質量的產品。上線後，工程部門的階段性任務就完成。
上線後，數據分析師和產品經理會共同追蹤數據，確認產品是否達成商業目標。後續會再根據下一階段的目標和數據訂定下次優化內容。
※以下這部分圖片比較多，我就不放上來，有興趣的人請至文章內觀看！
技術 Tech
職責(Responsibility)
從求職網頁上的工作內容看起來，兩者差異不大，主要都是開發安全、高可用性、高擴展性(Scalable)的技術解決方案。但歐美公司會特別強調和產品經理、設計師之間的協作，一起討論如何解決問題、達成目標。
課責(Accountability)
技術部門須對技術產出負責，時間上在共同商議的時間完成、上線，且確定系統質量。這點在歐美和亞洲的認知上一致。
實質工作方式差異
歐美文化中非常強調協作關係及共同產出，因此技術會參與產品開發整個流程的討論，包含決定要針對哪種用戶、解決什麼問題時，到後期決定要使用哪個解決方案，產品、設計、技術都會共同商議並決策。而技術可以針對任何事情提出意見，包含優先級排序、產品應該如何設計，並不侷限於技術考量。技術也不只是參與目標、問題、解決方案的訂定，所有的Design Sprint、Design
Workshop、用戶訪談等，技術也都會一同參與，因此他們會有更完整、全面的訊息、對用戶的認識和除了Coding以外的參與。在公司內也曾有技術自己開發出了很酷的東西，然後產品經理和設計協助溝通、商業化及上線的案例（例：Discover Weekly剛開始就是工程師自己開發出來的功能，在公司內廣受好評，因此產品經理和設計師協助把這個技術包裝、上線）。
在台灣和中國的工作經驗是，技術通常都是到產品需求評審的時候才開始參與討論，主要的意見也著重在這個設計在技術上怎麼實現、需要花費多久，而往往對產品優先級、解決方案的選擇比較沒有話語權，比較偏向評估後執行的角色。
所以歸納出來，最大差異如下：
- 參與產品設計時間點：歐美文化中工程師會在方案尚未成形時就參與討論；亞洲文化中通常是在產品、設計方案已經確定才參與。
- 參與產品設計的程度：歐美文化中工程師會是產品設計的一員，提供意見給設計師和產品經理，並參與Design Sprint等設計討論流程，甚至可以自己設計出產品後，主導項目進行。亞洲文化中，工程師通常僅限於技術架構的設計。
產品經理 Product
職責(Responsibility)
從求職網頁上的工作內容可以發現兩個文化下的差異非常大。
在亞洲對於產品經理的工作內容包含追蹤產品設計、開發、測試上線全流程，透過競品、數據分析等方式優化產品及負責跨部門溝通。有些公司還會要求產品經理需要負責產品框架設計、原型輸出。
在歐美公司，工作內容則是理解公司策略和方向，並將那些方向轉化爲團隊可執行的項目和目標，同時透過產品分析、量化和質化的數據來訂定部門的策略、目標、Roadmap、項目優先級，並定義成功的指標（Success Metric）。當然，這也因公司而異，在新創公司的話，產品經理可能也會需要協助原型輸出。
課責(Accountability)
亞洲文化往往強調產品經理就是產品的負責人，因此須對產品功能最終效果負責。但功能最終效果的定義卻很廣泛，可能包含設計、系統穩定度、是否改善數據等。
歐美文化中，產品經理的任務著重在策略和商業角度，即是否定義了正確的目標、這個功能有沒有達到我們預先估計的商業目標和價值。
實質工作方式差異
歐美文化中，產品經理需要負責的是Vision和Goal，透過理解公司策略、解讀量化和質化數據、蒐集大家的意見後，決定What to work on & Why we work on this，但How to solve this往往是和設計、技術一起共同負責，設計產出UI UX體驗解決方案、技術負責怎麼打造這個體驗及確保體驗的質量。
亞洲文化中的產品經理很辛苦，不只要產品規劃和設計，整個流程的項目管理也是由產品經理負責。以前我在騰訊工作時，花很多時間產出整體UX Flow的線圖草稿，定義需求文件上每個按鍵按完會發生什麼事，還要追殺開發開始QA了沒、什麼時候可以上線，到了Spotify之後發現原來這裡的產品經理完全不需要做這件事，請想像我有多麽的吃驚。也由於大家對於產品經理到底對什麼東西負責很模糊，因此幾乎什麼事情都找產品經理（因為任何事情都跟產品有關，所以產品經理應該要負責）。有bug找產品經理、不喜歡視覺找產品經理、反應時間很慢(Latency
problem)也找產品經理，最後產品經理就會各處忙於奔波。
兩種工作方式有好有壞，在亞洲文化中，產品經理因為需要做很多事情，因此可以受到多方面的訓練，但同時也會弱化設計師和技術的角色和權力，以及產品經理無法專注在真正能夠發揮價值的地方。而歐美文化中，產品經理需要負責的是產品方向和策略，並確保產品策略能夠確實達成商業目標（例：增加用戶數X %、轉化率提高Y
%），會需要整合很多團隊內、外部的資訊和意見，同時也需要不斷的和大家Pitch這套策略和方向。偶爾會覺得好像一切很空洞和空泛、沒有實質產出，但如果一個團隊中，有人可以專注於前景和方向、有人可以專注於解決方案的打造，這樣的方式可以讓團隊中的每個人發揮專長，一致的往正確的目標前進。
所以歸納出來，最大差異如下：
- 工作內容的廣泛度：歐美文化中，產品經理定義產品方向、問題和策略，帶領團隊往同樣的目標前進；亞洲文化中，產品經理需做產品整體規劃、設計，並追蹤產品從發想到上線到持續優化的整個流程。
- 課責項目：歐美文化中，產品經理對最終商業目標和價值負責，若產品沒有達到預估的成功指標（Success Metric），那麼就是產品經理的責任。亞洲文化中，產品經理對產品功能最終效果負責，可能包含設計、體驗、目標是否達成。
設計 Designer
職責差異
大型網路公司(例：騰訊、阿里)通常把視覺和交互分開，分別為交互設計師和UI、視覺設計師，但在歐美網路公司是合併在一起的Product Designer。
職責(Responsibility)
從求職網頁上的工作內容可以發現由於拆分成兩項工作，因此差異頗大。
在亞洲，設計師們要和產品經理和開發合作，交互設計師負責產出交互原型和框架，UI設計師負責設計UI界面。
在歐美公司，工作內容則是將概念性的想法轉化為對用戶有價值的解決方案，和團隊合作並設計出整個體驗（包含視覺及交互）。
課責(Accountability)
亞洲文化中，設計師和產品經理的課責項目常常不是很清晰，往往常將視覺和體驗的責任交給產品經理，或是產品經理覺得自己對體驗有決定權，因此相當程度的削弱了設計師的權力及忽視他們的專業。
歐美文化中，設計師需要為整體體驗負責，包含易用性(Usability)、有用性(Usefulness)、是否使用戶愉悅(Delight)等。
實質工作方式差異
歐美文化中，我覺得設計師負責的工作很像Solution Designer，他們參與團隊的方向和策略的討論，並根據共同定義的方向和問題設計完整的解決方案，而為了設計出完善的解決方案，他們會需要跟技術、數據部門、用戶研究部門、當地市場的工作人員討論，而且負責設計發想到產出解決方案的整個流程。
亞洲文化中，設計師的職責最大的影響因子通常是你跟怎樣的產品經理一起工作。如果產品經理很不尊重專業，或是認為產品經理有權力決定體驗的話，那很容易設計師就會淪為美工、畫圖的角色。但如果產品經理能夠充分的信任設計團隊，設計師就可以有比較大的空間。不過在我過去的工作經驗中，亞洲文化的設計師較少參與關於項目優先級、應該解決什麼問題等這種產品開發初期的討論，通常產品經理都已經決定好項目內容、大致的UX流程後，才跟設計進行討論。
所以歸納出來，最大差異如下：
- 產品開發的參與時間點：歐美文化中，設計師會參與產品經理定義產品方向、問題和項目優先級的流程，並尋找、設計問題的最完善解決方案。亞洲文化中，設計師通常是產品經理已經大致完成產品功能規劃和大致的UX Flow後才開始參與討論。
- 設計著重點：歐美文化中，設計師會是解決方案及體驗的負責人，要領導團隊一起思考最佳解決方案、同時和技術、外部人員進行溝通，並著重設計是否解決問題。亞洲文化中，設計師比較不需要去領導整個項目，比較著重在設計是否達成產品需求。
優劣
根據我個人的經驗，其實兩種工作方式各有好壞，也適合不同人。
在歐美，強調團隊共識和每個人的想法和專業，因此會充分賦予每個職位在其專業的主導權，同時除了要負責自己專業的的部分之外，也要花費時間參與其他的部分，包含解決方案的brainstorm、參與用戶訪談、參與大大小小的團隊決策的會議。
好處是：
1. 團隊內部盡量達到資訊透明化：團隊的每個成員可以了解為什麼我們在做這件事情、做了這件事情可以帶來什麼影響、用戶有什麼反饋等。
2. 累積非自己專業領域上的能力：工程師可以多了解目標設定、用戶體驗、用戶需求、設計體驗等，設計師可以多了解定義問題、工程部分的困難。產品經理好像反而相反，可以把比較多的責任交給專業領域的成員負責，專注於目標、問題和商業價值。
3. 在專業領域有主導權：雖然還是透過團隊討論達成共識，但在自己的專業領域可以領導整個過程。產品經理主導目標、問題設定，設計師主導產出解決問題的方案的過程，工程部門主導把能夠解決問題的方案開發上限的過程。相反的，在亞洲很容易幾乎都是產品經理決定所有事情，很限制其他職位的發展和話語權。
壞處是：
1. 會議很多：由於要參與整個過程，並分別主導不同部分，因此要花費很多時間在達成共識和討論。
2. 工程部門會降低專業領域上的時間：由於花費較多的時間在非專業領域的部分，因此當然會比較少時間處理專業領域的事情。但這並不代表能力比較差，或是學習和成長比較緩慢，我只是想要說明，假設你是工程師，你會需要花費很多時間處理coding以外的事情。
3. 設計師需具備UX/UI能力：這點不知道算是好處還是壞處。在歐美，沒有將交互和UI分成兩個職缺，因此每個設計師都要具備兩項能力。在亞洲交互和UI設計師是兩個職缺，因此可以專注地處理各自的部分，雖然增加了溝通成本，但會將體驗拆分成兩部分更完整的思考。但這對整體用戶體驗到底比較好還是壞，我目前也沒有答案，也會受到每個團隊的合作默契和方式影響。
結語
上述分享了我在歐美和亞洲的工作經驗得出的一些結論，但基於不同規模的公司、不一樣的團隊、不一樣的公司文化，或許大家也會有不同的經驗與認識。大家求職之前記得要充分了解公司文化、到Glassdoor上面了解評價，才可以幫自己篩選自己喜歡、適合的工作環境。也歡迎大家多分享自己公司的工作方法和經驗！
全文連結：http://a0.pise.pw/LZJ3M