※ 引述《yauhh (喲)》之銘言：
: ※ 引述《zxvc (眾生都是未來佛)》之銘言：
: : 這討論主要是接續C_AND_CPP板的這系列文章作討論：
: : "[閒聊] 這裡將近兩萬篇的文"
: <cut />
: : 試回想以前邏輯學學的"if p then q"真值表是這樣嗎？不是！
: : p->q的真值表應該是這樣：
: : if p then q
: : p q p->q
: : 0 0 1
: : 0 1 1
: : 1 0 0
: : 1 1 1
: C 的 if 意思確實是這樣子. 對同一個事實q而言,p是true,q就跟著是true.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話就錯了。
p q p->q
1 0 0
0 0 1
p是true，q沒有跟著是true。
[恕刪]

我也有事,十分鐘之後再來看你這篇以及回應.哎呀,你這樣講就大錯特錯了,我以為是怎麼了...你以為 p->q 欄位標示為 0 是標示什麼的?而且關於 p 1 q 0 的情況,我前文中的確提到了.可見你沒看.看起來你沒有認真思考你在寫什麼,所以,我想算了,既然你並沒很認真關心p->q本身的意思,要不要就此打住,別再談了?

我不知道你想表達什麼，我已經提出證據你那句話有錯。你如果想表達的不是這意思，請你改正過重講一次。

證據? 你沒有提出證據啊! 我已經告訴你,這句話不是講這意思.

我重點是在p(true), q(false), p->q(false)這一行，q不必跟著

而且在你引文的下一段,我就指出你沒看的那句話,講的就是

我也告訴你，不是這意思就改過重打，否則我搞不清你的定義為何。

不,在你看前文的時候,我並沒有改你引文的上下段落.我改的是別段.你引文這一段起碼有二行,下一段有一行,但是,你卻只引這一段的第一行,來說我所講的全都錯. 這樣你懂了嗎?

你那句話明明就加句號，就是一句話。沒有人規定p->q中，p為true，q就一定得true。

麻煩一下，首先看一下板規，請勿推文超過三行