※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: → elmotze: 尚市長只會把任何事情都解釋成他要的樣子 04/07 16:54
: → elmotze: 把國家是否執行死刑與對殖民地政策的失當畫上等號 04/07 17:01
: → elmotze: 仇廢死仇到腦子壞掉真的不值得 04/07 17:02
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 違反板規:
: 　　　　［人身攻擊、挑釁］
: 第十條　．以髒話、負面或惡意字詞，對於特定人或可推知之人所發之言論，足認定
: 　　　　　有侮辱之意，貶損他人之人格評價者。
: 　　　　．經由當事人檢舉，違反本條第一項規定進行人身攻擊、挑釁者，
: 　　　　　得劣退文章或刪除違規內容，並水桶兩個月。
疑似違規句： 仇廢死仇到腦子壞掉真的不值得
為了方便解釋故先將之代換成武俠梗： 練武功練到雞雞切掉真的不值得
這個句子有兩個時態，一個是雞雞切掉之前，另一個是雞雞切掉之後。
　(1) 令狐沖見了岳不群高舉長劍，大喊：
"練武功練到雞雞切掉真的不值得"
這是屬於針對可預期狀況的勸告語氣，不是以切雞雞一詞侮辱岳不群。
　(2) 眾人見了岳不群的下場，嘆道：
　　 "練武功練到雞雞切掉真的不值得"
這是基於客觀事實所發的感嘆，不是以切雞雞一詞侮辱岳不群。
尚市長在本人回推此句之前,
已經連續在多篇文章中回文討論.
其中, 尚市長於以下文章發表若干言論略以:
#1M_mv9Eh [討論] 廢死派的謬論
於本文中尚市長反駁"廢死是世界潮流"的理由是：
"世界潮流說會無意間否定台灣的主權"。(不當歸因)
#1N0vNRNe [問卦] 死刑真的有用嗎？
開頭第一句就是"雖然對某人實在不用多言"，
然後回了滿滿一頁。(自相矛盾)
#1N1AtfXK　[問卦] 死刑真的有用嗎？
貼了兩篇文章聲稱羅寧認為死刑公投是世界潮流。
但是第一篇是羅寧讚揚加州廢死公投，
第二篇是羅寧譴責台灣槍決死刑犯，皆無尚市長聲稱之陳述。(憑空幻想)
#1N1VHQvw　[討論] R:對廢除死刑等議題的看法
當本人提出一些歷史事件作為應報價值的悖理佐證時，
尚市長卻回"比利時是廢死國家，它造成了盧安達大屠殺。"(邏輯跳躍)
基本上從這些文章可以歸納為一個結論。
尚市長為了仇視廢死聯盟，
其討論行為已經出現憑空幻想、邏輯跳躍、自相矛盾、不當歸因等現象，
　亦即俗稱的"腦子壞掉"。
一個受過高等教育的人，理應不會大量而頻繁的出現諸多錯誤，
　本人故而以"仇廢死仇到腦子壞掉真的不值得"表達內心的感嘆。
　本人無貶低尚市長人格之意，特此敘明。
另參照判例#1MDE3nTo
CCLelouch於文章中指稱"有些人的腦袋比兩千年前的古人還不如"，
　版主決定該案不成立的理由之一：
"有些人"並沒有特別指稱特定對象。
　而"仇廢死仇到腦子壞掉"這一句並無主詞，遑論指稱特定人。
難道本人改成"有些人仇廢死仇到腦子壞掉"反而合乎版規嗎？

ok，你的辯駁我收到了，關於此案我會再研究，處分先暫停。