論點不對
第一點是所謂能讓觀眾關注的角色就是好角色嗎？不對，
正向關注的角色例子很多不贅述，負向關注的角色比如像玄之玄，
讓觀眾恨之入骨狂增仇恨值，這是個成功的角色。
但是讓觀眾產生厭倦、厭煩的情緒這種關注不能算是在負向的象限內
因為那會使觀眾的關注變成對戲劇本身的遠離，
台灣的新聞界就是一直搞不清楚這點才會從以前就一直搞出一堆腥羶色和許純美
法拉利姐之流的人物 而他們的人氣其實愛看跟愛罵根本就是不同交集的圈圈
也就是有一些人是愛看的 但是愛罵的那些事實上根本不愛看
所以你可以說雪山銀燕成功，是因為他有人喜歡，但是並不是因為他讓人厭倦的特質
而受成功，而是有人是喜歡他的特質的。
再舉一個例子，不得不拿隔壁棚講一下，止看之印也造成了不少關注，
但是它成功嗎？
第二點 其實我一直覺得上帝視角(正確的說法是全知視點)這不能作為要求觀眾
包容創作者在處理角色和角色的衝突時造成的突兀感的理由。
當你在創作的時候必須要用劇情或是對話或是各種正面或旁觀的角度去交代這些
角色和角色之間的視角不同，如果處理不好，就會讓觀眾產生突兀感
你可以說他已經有處理過，而你認同他的交代是成功的，這點則是見仁見智
不過其實這也不是我認為的錯誤，重點在於第一點是雪山銀燕在經過這麼多成長後
即使他不明白劍無極怎麼突然愛用起飄渺劍法起來了，馬上就腦衝起來
認為好朋友在用飄渺劍法嗆他，故意削他的師尊，這點非常的幼稚，
第二是他們好友多久了，彼此對宮本的敬意都清楚，更何況他也清楚
劍無極對任飄渺的恨意絕不比他淺，正常的理解應該是：
"這到底出了什麼事，劍無極怎麼會用它"
而不是馬上就解讀成劍無極對他和對宮本武學的挑釁
只是，創作是隨著不同讀者各自解讀和評價的，或許你認為這樣的轉折和
銀燕的個性並無不妥，這也是各人意見，不過在推文裡用噴這個字眼形容意見不同的人
就不是很好的作法了。
※ 引述《stareggs (Daily)》之銘言：
: 雪山銀燕不可能會收掉的 因為他是個很成功的角色
: 何謂成功的角色 就是能讓觀眾關注的角色
: 當一個角色沒人氣時 與死無異
: 雪山銀燕從小空事件開始就是扮不討喜的一方
: 因為立場衝突才有話題性 話題性起來了這角色就達到他的目的
: 所以我一直覺得他是很成功的角色
: 第二 你不該用上帝視角來看這角色
: 他剛解完任務回來 他的好嘛吉就性情大變 以前整天嗆縹緲劍法
: 現在超愛用 以劇中人的角度來看奇怪的是劍無極才對