這是我想跟大家討教的許多問題之中，大概是最主要的一個。以前的HOI
感覺比較沒有這種問題（雖然也可能是我太久沒玩），但四代讓我覺得這兩種
選擇的利弊不是很好取捨，加上我個人最近比較沒時間玩遊戲，所以來請教一
下大家的看法。
先來解釋一下名詞：
『戰場數量優勢』（下稱Ａ案）－顧名思義，就是盡可能地把人力轉化為
現有兵力，爭取在所有戰區都取得戰力對比上的優勢，減少戰損。
『溫存後備人力』（下稱Ｂ案）－同樣，就是只生產不高於自己戰略所需
的兵力，盡量保存人力，以備戰爭消耗。
我個人因為目前只玩過1940年底開戰德國，也只打到1941拿下波蘭跟法國
而已所以算是Ａ案的擁護者。在德國以事件兼併奧地利、捷克斯洛伐克、南斯
拉夫與希臘後，人力總合在不改預設政策的情況下大約是2M多點；而我在開戰
前有一百多師，全軍合計1.6M左右，所以人力在開戰前不到0.5M。
但是因為全線兵力優勢，所以波蘭軍隊完全不是對手，法國在繞道低地國
的情況下，也很容易用優勢兵力＋裝甲斷補解決，還有餘裕留近二十個師分別
守在北德與希臘不讓英法登陸。戰後交換比大約在1:7左右，中間有一段時間
甚至跑到1:13，所以打完法波我人力反而是增加不少。
不過如果只是這樣那我就不會問這個問題了。
當我在休息時間看朋友玩日本，他在拿下中國時只有四十多師，其中大多
是衛戍師，只有十多師有戰力，然後他就用這十多個師拿下印度跟東南亞，再
補了幾個裝甲師與步兵師之後用二十多師拿下非州，其間固定生產一步一機步
一裝甲一衛戍的徵兵線，人力一度差點突破3M大關。
後來戰歐陸西班牙與英國（他沒入軸，西班牙內戰還在打，兩邊分別似乎
入盟跟入軸），他也是用三十出頭個師拿下西班牙跟英國，然後一路梟戰蘇俄
，最後拿下美國也才四十多進攻用師。
中間我一直覺得他兵太少，建議他多開幾線產兵，後來看他不為所動就想
說不要再一直煩他就閉嘴不再提；後來挺慶幸他沒有聽我的，因為他的人力在
先打俄後打美本土之間損失慘重，最後打玩美國，人力只剩0.7M多點。如果他
真的多生了十幾、二十個師很可能戰線沒有取得優勢人力反而被磨光。
當然我知道德日狀況完全不同，而且我的進度跟朋友進度的時間也差太多
，可是也正因為如此，我才好奇兩種策略是否有優劣之分？或者是適用的國家
有所不同？但這樣說來Ａ案適用什麼國家與狀況？Ｂ案適用什麼國家與狀況？
要注意的是：我並不覺得極端地榨乾人力或完全不徵有任何好處，但在徵
兵量與保存人力之間，該怎麼選擇與判斷？現有總人力是不是應該有固定比例
轉成兵力，保留特定比例的後備人力就好？如果不是，那不同國家之間大家覺
得該怎麼分配？
以我個人觀點來看的話，大概是這樣：
Ａ案的優點是－因為全線兵力優勢，所以很難出現拉鋸問題，也可以縮短
進攻所需時間，進而大幅減少消耗，而且兵多各戰線分配起來就輕鬆，多線也
能保有一定程度的餘裕；但缺點是萬一戰況進展沒預期順利，人力消耗一開始
上升就有危險，畢竟武器再多再好也得要有人用才行，另外就是想要微操全軍
的話會很累，因為部隊數太多。
Ｂ案的優點是不怕任何戰鬥，再艱苦也可以跟對方拼消耗，磨到曙光出現
為止，而且兵少微操就比較輕鬆；缺點大概就是因為兵力只是剛好夠用或比夠
用多一點點，所以不能被開啟非預料中的戰場，否則會捉襟見肘必須先放棄一
邊，還有就是推進速度很可能會比較慢一些吧。
以上就是我的些許看法，期待拋磚引玉能引起各位興趣。
如果回文或推文，個人希望可以先說傾向Ａ或Ｂ案或其他，然後再陳述其
理由；或是要幫忙補充兩案之間的優缺點也歡迎～
感謝大家的閱讀與任何回應。 :)