最近看到一個專利，其中對於 When 有一些疑問，想要請教各位：
Claim：(簡略版)
1. ... object A comprising：
performing connection when a non-baring bit is true;
物品實際的運作：
object A performing connection,
when a non-baring bit is true and data is available
想請問這個實際運作的物品有侵權嗎? (Claim 有包含這個實際的運作嗎?)
claim 似乎比較廣... (when A and B < When A)
但如果 when 指的是當下， claim 感覺有些時間點是跟實際運作沒有對到...
(也就是 when non-baring bit is true and no data is available,
這樣object A 也會 performing connection)
這樣也算物品有侵權嗎?
謝謝。

別把CLAIM當作技術，當作條件，條件符合就中，字少範圍廣概念大概是這樣

claim interpretation 要一併參酌看說明書 不能只看claim更明確的說 視你claim 結構的其他細節 有機會會被解讀成means plus function 解讀方法又不同 再說就太細了 只能說 資料不足無法判斷

我覺得有中，在non-baring bit is true的情況下，只要有實行connection即可~不過我寫claim時也不喜歡用when這個字眼，也許可以換個寫法~

non-baring bit is true 看起來在trigger cpu的作動 不論data可不可用 cpu都會進行連結 所以claim才寫一個限制條件但如果以侵權鑑定要點來說 如果發明是因為data available所以non-baring bit true的話when non-baring bit is true and no data is available的條件就可能被法官認定不屬於發明人的發明而不侵權侵不侵權都有可能性

都有可能，看你是幫哪一造辯護

但實際情況 專利工程師應該要注意這種情形 而在說明書加註只要non-baring bit is true 不論data有沒available 都屬於本發明範圍 才是專業工程師^^

樓上正解

樓樓上正解，不過一般專利工程師應該會寫，不寫不及格

現實情況是：B的條件通常都是後來才出來；在寫Claim的時候，還沒有B的條件。也就是 data avaiable 這個條件在寫claim的時候並沒有。或許這個例子舉的沒有那麼好。如果把 data is available 改成 variable_x is truevariable_x 是後來才有的，也就是說明書上沒有，這樣也有侵權嗎?

找claim其他地方能確定沒侵襲不就好了嗎～除非確定其他地方都沒救了

我是要抓對方侵權啦....

如果你是進攻方，你要考慮的是如何"適當"解釋的問題。例如when如果是條件成就的瞬間進行連接，這種技術在測試領域、控工領域，應該會有數不完的前案。when如果是條件成就後，就始終保持連接狀態，通常就是有線無線的通訊協定、hand shaking、產業標準也會一堆。一切要看個案事實，弄nda問對應的專家群實在