汽車維修免責 立委提年限期
https://udn.com/news/amp/story/7243/5713253
維修權益入法逐步凝聚共識，立法委員邱議瑩、邱志偉、何欣純與蔡易餘等四位委員於昨
（31）日召開公聽會，討論《專利法》第136條條文修正草案（維修權益條款），公聽會
上立委拋出「年限期」的修法意見。
立委建議，仿效土耳其、丹麥、瑞典、芬蘭等國作法，縮短複合式產品零件設計專利保護
期，在保護消費者權益、促進產業發展與符合國際趨勢下，取得權衡。
外國原廠跨海來台提告，影響每年高達2,200億元的汽車維修零件產值，台灣又占全球汽
車維修零件市占8成，首當其衝。由於台灣沒有維修權益條款，台灣汽車零組件廠除遭原
廠濫訴，消費者也恐面臨被原廠零件綁架的困境。
根據統計，目前有超過20個國家導入維修權益條款，作法分為四類，第一種是新加坡、馬
來西亞及香港的拒絕保護，直接不給設計專利權；第二種是給予維修零件完全免責；第三
種是一定時效內給予專利保護，如土耳其從原本25年縮短至3年；第四種是像希臘，必須
提供強制授權，並議定補償金。
陽明交通大學科技法律學院教授劉尚志認為，汽車零件外觀設計所獲得的權利，在新車市
場受到保護後，不該不當地延續到售後維修，造成消費者在維修零件選擇上被過度限制，
透為維修權益條款，可以減輕智慧財產權過度利用造成的社會經濟不利益，平衡產業創新
、經濟發展與消費者權益。
劉尚志表示，全世界的趨勢往「不讓汽車廠商限制消費者權利」方向走，所以必須適當限
縮專利權，且汽車產業三大塊，台灣的整車、車體製造皆弱，唯一強的就是汽車零件，當
然要保護，在台灣通過這條款「天經地義」。
陽明交通大學科技法律學院副教授邱羽凡認為，修法牽涉勞工及企業，若台灣零組件廠缺
乏維修免責條款保障，被禁止生產副廠件，企業將產生營運與生存的問題，最後就是出走
，但勞工不可能輕易跟著外移，屆時可能會產生大量經濟性解僱的勞資爭議，贊同修法可
以兼顧工作權之保障。
設計智權事務所顧問葉雪美認為，維修權不該被剝奪，因車主必須有權採取一切必要措施
保持汽車正常運行，並盡可能以經濟的方式維修，因為只有當其他人能夠製造副本，在不
受限制的市場上，所有者的「維修權」才有價值，在專利法中導入維修條款，這也是汽車
本身所有權的固有權利。
對於智財局以修法將背離政府「創新立國」的政策，且國內機車業者恐將面臨大陸及東南
亞副廠件大舉傾銷，持反對意見的說法，與會者並不認同，直言即便是汽車大國德國，都
順應趨勢修法，將註冊的設計保護開放維修免責，也沒有影響創新，更何況維修免責本就
不及於機車，而是集中在汽車上。
律師王雅泠表示，將維修權益條款入法，不是要替副廠開專用道，也沒有要摒棄專利權，
因歐盟也認同此法對創新研發的抑制是微小的，且維修免責不是針對所有零件，是以「恢
復原有外觀」為目的，範圍沒有想像那麼大。
再者，王律師以自身家中使用多年老車經驗分享，若沒有副廠件支持，即使在全車保養得
宜下，迫使消費者因單一零件斷炊而捨棄用車權益也不應該是選項。
心得：
根據統計，目前有超過20個國家導入維修權益條款，作法分為四類，
第一種是新加坡、馬來西亞及香港的拒絕保護，直接不給設計專利權；
第二種是給予維修零件完全免責；
第三種是一定時效內給予專利保護，如土耳其從原本25年縮短至3年；
第四種是像希臘，必須提供強制授權，並議定補償金。