陪審團判決神基侵害松下公司設計專利需賠償1700萬美元，且面臨故意侵權加重損害賠償
風險
https://bit.ly/3zBLA1l
日商松下控股公司(Panasonic Holdings Corporation)於2019年6月5日，在美國加州中部
聯邦地方法院提出外觀設計專利侵權訴訟案(8:19-cv-01118)，主張神基科技股份有限公
司及Getac Inc.所販售之K120強固型平板電腦，侵犯松下公司所取得之美國四件外觀設計
專利，稍後修改訴狀，撤回其中一件 'D994專利侵權主張，但也新增UX10強固型平板電腦
為侵權產品。
https://imgur.com/8X0IzcK
松下訴狀摘要
(1) 松下公司原本僅列K120強固型平板電腦為被控產品；於提告9個月後，於2020年3月20
日新發現UX10強固型平板電腦涉嫌侵權，因此稍後第三次修改訴狀，增列UX10強固型平板
電腦為侵權產品。
(2) 松下公司陳述 (a) 若干雙方公司各自的產品行銷廣告活動、若干共同參與的商業展
覽活動，(b)在其公司的專利標示網頁中，已經列出訴訟相關專利與對應的強固型可攜產
品型號；因此松下公司主張就訴訟相關專利，松下公司已滿足對神基科技提供實際或推論
性通知（actual or constrictive notice）。
其實，以上可算是一種訴訟策略，也就是如此當法院判決神基產品構成侵權時，松下公司
可主張較早的侵權損害賠償起算日（例如：松下公司專利標示網頁開始列出相關訴訟專利
的日期），而不需引用較晚的侵權損害賠償起算日（例如：實際寄送排除侵權警告信日期
，或訴訟起訴日）來起算損害賠償。
https://imgur.com/ja7SSA8
(3) 訴狀所列之專利圖示與被控產品比對截圖，如下：
惟讀者比對時，需參考次段法官作出的專利範圍解釋判決（claim construction order）
，左方專利圖示中的虛線部分，旨在說明該設定的使用場景，並不構成專利範圍的限制。
https://imgur.com/7NdXMhk
https://imgur.com/8Xe4LGP
https://imgur.com/gNQqEWJ
專利範圍解釋判決（claim construction order）
於2020年8月3日，法官作出專利範圍解釋判決：
(1) 法官認為雖然這三件外觀設計專利公告版本的圖示品質劣化（image degradation）
，但每項專利對應的SCORE資料庫中的圖示都是專利申請審查歷史的一部分，因此參考
SCORE資料庫中的圖示資料來確定訴訟專利範圍是適當的；如此判決見解有利於松下公司
，使得相關專利範圍免於不明確（indefinite）。
https://imgur.com/c0YdtjQ
(2) 針對這三件外觀設計專利的保護範圍，法官認為專利圖示所包括的 "以虛線顯示的可
攜式電腦" 部分，只是用以說明該設計的使用場景，虛線部分並不構成專利所要保護外觀
設計的一部分，亦即並不構成專利範圍的限制條件。
如下截圖，筆者以此三件專利中的某個視角圖示，加註紅色線框突顯實線部分來舉例說明
；依據本案的專利範圍解釋判決，可能只有紅色線框中的實線線條所繪示的外形設計是其
專利範圍。以比視角進行比對侵權時，也只需比對被控產品對應結構與紅色線框中的實線
線條部分。
https://imgur.com/W79kH7Z
https://imgur.com/N1Vqm8d
https://imgur.com/TE3Vx1Q
陪審團判決
於2022年6月9日，陪審團作出判決，判定三件外觀設計專利均為有效專利，兩件被控產品
均侵害這三件外觀專利，神基科技相關侵權係為故意侵權（willful），並判決神基科技
應支付1751萬餘美元侵權損害賠償給松下公司。
陪審團相關判決截圖如下：
https://imgur.com/igPYFRn
https://imgur.com/6BmH6CR
https://imgur.com/TV2vDsG
結語
如財經媒體報導："沒料到會判侵權！… 松下掌握的是產品外觀線條設計專利，且只在北
美註冊，因此神基原評估侵權案並不會成立"；財經報紙並預估1700萬美元損害賠償支出
，將會影響神基科技今年EPS0.79元，若連同訴訟費，有可能影響EPS近1元。
還有，更嚴重的是因陪審團判定神基科技本案故意侵權行為成立，故法官後續可依據裁量
權來判定加重損害賠償（Enhanced Damages）金額，最高可達原始損害賠償金的三倍。因
此需進一步觀察後續法院判決結果，方能對本次不利訴訟判決所造成的獲利衝擊有更明確
的評估。