音速創新與訴訟融資集團子公司Celerity IP共同控告LGE侵害 4G/LTE通訊標準專利
https://bit.ly/3pMm9b2
於2023年6月30日，訴訟融資公司GLS Capital 的子公司Celerity IP, LLC和音速創新公
司 Innovative Sonic Limited共同向美國德州東區聯邦地方法院提起訴訟 [1] [2]，主
張LG Electronics (LGE) 所製造並進口美國販售，且符合4G/LTE行動通訊標準的設備，
侵害音速創新公司所擁有的5件4G/LTE標準相關的必要專利，而Celerity IP, LLC則是這5
件專利的獨家授權代理人。訴狀所列被控產品舉例是LG Stylo 6 智慧型手機。
如本網站先前報導GLS Capital為華碩設立子公司Celerity IP，獨家代理華碩通信專利維
權業務，華碩與訴訟融資公司GLS Capital合作，大幅減少華碩所需投入維持授權業務、
維權訴訟活動的營運資金，以降低相關訴訟資金成本；進而可更大規模地活化其所擁有的
行動通訊標準相關的必要專利，以期能回收相關研發投入。華碩執行長許先越於2023年初
法說會中曾表示 華碩專利授權金收入 未來3年上看30億元，而具體推動相關行動通訊專
利授權活動的華碩關係企業便是音速創新公司。
訴狀揭露雙方授權談判歷程
音速創新公司所擁有的上述專利原本是透過Via LTE專利池來進行授權活動，但Via 於
2022年4月宣布將逐漸縮減旗下的LTE專利池，Via LTE專利池目前已經停止運作。
整理訴狀所列授權談判歷程資訊如下表，雙方最早於2018年8月開始相關接觸，由Via寄送
3件訴訟專利的外國對應專利的侵權比對表 (claim charts) 給 LG。持續到2019年5月時
，音速創新公司後續寄送3件訴訟美國專利與1件對應歐洲專利的侵權比對表給 LG。
相關專利侵害比對分析表 claim chart
本案訴狀附件所列5件訴訟專利的侵權比對表，有興趣的讀者可在Court Listener網站的
本訴訟案文件表列Celerity IP, LLC v. LG Electronics, Inc. (2:23-cv-00316) [3]
中免費瀏覽。以下僅列出 US '708專利侵害比對claim chart, 並將其所列出的 claim 7
與先前談判過程中所主張對應EP '132較接近專利範圍對比列出。
https://imgur.com/cepSF3B
https://imgur.com/URe1UTH
結語
上述專利侵害比對分析表顯示，LGE Stylo 6 產品是使用聯發科Helio P35。
(1) 基於聯發科與LG雙方買賣合約的交易條件，聯發科稍後或許會提供Helio P35產品無
侵害論點來支援客戶LGE防禦此訴訟案。
(2) 透過美國訴訟發現 (discovery) 程序，音速創新公司會收集LGE所持有與被控產品相
關的技術文件。若音速創新公司稍後認知到LGE內部技文件並未充分描述聯發科Helio P35
內部硬體電路或韌體程序的運作細節，還不足以證明LGE Stylo 6 產品構成專利侵權時，
則音速,公司可能會面臨類似Stragent LLC於BMW訴訟案中的舉證行動通訊裝置產品構成侵
權的瓶頸 [4]。