我會有這疑問 有幾個原因
1.政府的減稅 主要針對大型企業主 舉例 保稅工廠.
2.政府總是對農民有優惠 老農年金 可是 農民是台灣最富有的階層
舉例 桃園 1甲的土地坪2萬, 就等於有6000萬以上的資產,
可是 一樣領老農 收成不好 政府一樣拿稅金補貼
3.夜市攤販 大型的夜市攤販收入多有10萬/月以上的 可是卻不須要開發票
甚至連所得稅都可以少(實務上是少"很多", 不用說理論)
我不否認 2,3 有窮人 但是, 似乎不管窮富, 2,3 都可以取得好處
並沒有排富條款
可是政府對於薪水階層 是能摳就摳 光以健保漲價就是一例
這是有啥考量和顧慮嗎?

工廠比較簡單，工作機會2跟3比較複雜，政治因素比較多

我覺得是台灣人腦子是不是有問題了我舉個例 高雄氣爆, 死者固然可憐, 可是, 當地的店家, 比絕大部份捐款的人富裕許多, 這樣 根本是窮人捐錢給富有人不是? 又舉例, 行天宮的攤販, 當時就是以賣高價進香用品的, 也大多比22k, 33k的富裕許多為啥別人同情那些富裕的, 自己22k 33k還捐款給比她們富有許多的人呢? 感覺不只是政治問題, 簡直就是奇特的文化我一直以為是富人該捐給窮人, 但是台灣 很多的時候相反同樣的也反映到政治上, 大埔案也是. 窮人幫富人抗爭王家也是 窮人幫富人爭, 感覺台灣窮人好怪

後半段要問的問題，已經屬政治議題，請轉到政治板你轉過去我在那邊回答你

農地沒賣之前就是一堆地

國內因素太多，所以不太適用，如果是鄉下的夜市我不太相信他們可以有月收100K的收入