李敖和張學良都是東北老鄉，
也是蔣介石眼中早該死的人。
http://www.ce.cn/xwzx/xwrwzhk/peoplemore/200609/18/t20060918_8611668.shtml
“鳳凰臺”的“李敖有話說”的欄目里提出了1931年“九·一八”那一夜東北軍領袖張
學良在哪里的問題。當年“少帥”在國人心目中的形象是風流倜儻的公子哥兒，口碑本
來就不太好，又一槍沒放就丟了東北三省，自然就成為眾矢之的。上海《時事新報》同
年11月20日發表的馬君武的兩首詩《哀沈陽》：“趙四風流朱五狂，翩翩胡蝶正當行。
溫柔鄉是英雄冢，哪管東師入沈陽。”“告急軍書夜半來，開場弦管又相催。沈陽已陷
休回顧，更抱佳人舞幾回。”更坐實了張學良作為“不抵抗將軍”的惡名。您想，100多
萬平方公里的大好山河，剎那間淪于敵手，而主政東三省的張學良卻在北平與佳人跳舞
取樂，而且詩中指名道姓，言之鑿鑿，這會激起國人多少憤怒。在大陸，近50年來，張
學良是正面歷史人物，在這個問題上歷史學家也一直為他辨誣。
李敖先生說，胡蝶晚年寫的回憶錄中說自己根本不認識張學良。又說“這位大名鼎
鼎的電影明星，當時她不澄清，她不說她不認識張學良，并且當時她還很得意。為什么
呢？我跟少帥一起跳舞啊。他有名我也有名啊，我們兩個加在一起，不是相加的效果，
而是相乘的效果。她不否認的結果就是張學良背了黑鍋，怎么解釋也沒有用”。李先生
這段話對胡蝶有點不公正。其實馬君武的詩一見報，次日明星影片公司連續兩天在《申
報》上以胡蝶的名義發表聲明辟謠說根本沒有此事。因為當時胡蝶確實是在北京出外景
，公司怕引起眾怒。著名的導演、編劇、演員張石川、洪深、鄭小秋等人也紛紛刊登啟
事為胡蝶澄清事實。以胡蝶名義發表的聲明里甚至說“蝶亦國民一分子也，雖尚未能以
頸血濺仇人，豈能于國難當前之時，與負守土之責者，相與跳舞耶”！
那么“九·一八”那個夜晚張少帥在干什么呢？許多材料說那晚他在看戲。李敖先
生也引一度做少帥副官的何世禮先生的意見說，那天張陪著何世禮將軍的老爸何東爵士
看戲，看到一半，突然來了電報，張少帥看了也未與何東告別，匆匆而去，再沒有回到
包廂里。何東覺得張學良失禮，還有些不高興。第二天在報上看到日本侵略軍發動事變
的消息，才明白張不辭而別的緣由。這種說法似乎很確鑿。
我看到過另一種記載，這是20世紀留法名人盛成先生的回憶錄《舊世新書》中所提
供的另一種說法。他說“九一八”這天，他到華樂戲院看戲，而且是當時南京政府行政
院秘書長褚民誼(后來淪為漢奸)唱戲。書中說“他不在南京辦公，跑到北平唱戲，請帖
送到了張繼手里，張繼又打電話給我，我們就一起去了”。我查了歷史記載。1931年9月
褚民誼曾到新疆出差，9月5日來到北平。盛的回憶錄中又說：“這天，褚民誼唱的是《
空城計》，演諸葛亮的是他的秘書。張學良也去了戲院，包廂就在我們旁邊。正看戲時
，東北來了急電。因為張學良下令任何人不準進他的包廂，結果送電報的找到了我們這
兒。張繼讓我問一問情形，來人告訴我是東北來的緊急電報。我慢慢敲了敲張的門，門
沒有開。戲散后，我對張學良說：‘漢卿，有一個緊急電報給你。’張一看很著急，拿
著電報就走了。”(見《舊世新書》P16—17，北京語言學院出版社1993年版)這個說法與
李敖先生介紹的說法有許多不同。最重要的一點就是說，張未曾在戲演了一半時退場。
盛的回憶中提供了一些細節。一是看戲的地點，華樂戲院，也就是今天的大眾劇場，在
前門外鮮魚口里；二是當晚褚民誼演的戲，這很特殊，因為褚民誼是票友，又是高官，
其公開彩唱，必然給人們留下深刻記憶；三是張繼與盛成一起看的，當時張繼是國府委
員，兼華北政務委員會主任委員，盛剛剛做了他的秘書，陪他聽戲，必然印象很深。現
在出版的回憶錄很多，但其公信力卻在下降。盛成口述這本回憶錄時也有八九十歲了，
記憶也許有誤。但其提供的一些細節又與歷史吻合，值得我們認真對待。
李敖先生說他藏有何世禮先生的日記，并在節目中亮給觀眾看。不知其中是否有關
于“九·一八”這一天的記載，如果日記中有記載，并如李敖先生所說，那么這是最準
確的。如果沒有，何世禮將軍也是僅憑記憶，那么盛成先生提供的說法似乎更值得采信
。
來源：南方周末