大家好，這篇文章可能事涉敏感，用詞強烈了一點，
發表在這個版，純粹是發洩情緒用，
可能有點引戰文的感覺，大家可以回應自己的看法，
但我的初衷是希望不要真的戰起來…
洨弟我讀國立排名很後面的碩士時，
(不是台大，雖然台大某些人，也會謙虛說排名很後面XD)
一直很納悶，碩士到底是指導老師制？還是論文制？
若是指導老師制，則碩士有沒有辦法可畢業，
是指導老師說了算，其它人沒有權利有意見。
若是論文制，則有沒有辦法碩士畢業，
是看論文有沒有問題，大家覺得沒問題，則碩士畢業。
論文有問題的話，則要修正，甚至重寫。
最近，林智X的事件，可能很多沒讀過碩士的人，
會認為想也知道是論文制。
但是，我讀碩士的經驗，確偏向是指導老師制。
一字不漏的抄，當然是不允許的，
除了懶之外，我覺得最大的一點，是對學術沒有貢獻。
但是我讀碩士時，聽過指導教授，允許她的學生，
整理一些前人研究的成果，寫成論文，就可以過了。
可是這種論文，根本了無新意，對學術也沒貢獻，
怎麼可以這樣就讓妳的學生碩士畢業了呢？
我也聽過，有人研究出某一方法，結果是重新發現別人的方法，
但是指導教授還是讓他準時碩士畢業。
若是論對學術的貢獻度，只是冷飯新炒，毫無貢獻。
照道理講，應該再留他一年，怎麼就讓他畢業了呢？
由於有以上案例，因此我懷疑台灣碩士，
其實是採用指導教授說了算的機制，
也就是指導教授最大，他參考口試委員的結論，
最後由指導教授決定是否畢業。
如果是採用此制，則智堅的指導老師，陳X通教授，
目前看來，他想要承擔責任是行的通的，
智堅還是可以保留台大的碩士學位。
否則，採用論文制的話，即使智堅和另一位余先生沒有抄襲犯意，
但是抄襲還是抄襲，明通教授有沒有陰錯陽差造成這結果，
並不重要。
其實現在的教授…台大任教的那些神人，我不知道。
但是我接觸到的，其實沒啥氣節，
就只是把在大學教書，當作在上班。
講難聽一點，跟所謂 社畜 是一樣的。
我曾聽教授講過，現在好像有點把碩士班當作大學一樣，
不準時畢業，是不行的…教授都這樣講了，
還有那種堅持學術貢獻度，不達標準就延畢，
延畢再做不出來就肄業的鐵腕教授嗎？