最近看到有版面又在為了推文被刪的事情，出現一些爭論。
不禁再次感嘆...
如果站方即使是好意弄個可以即時回應的功能，
可是看到這些現象難道可以繼續曖昧不明？
一些版規規定“原文發表者不可刪除推文”的道理我始終參不透。
推文發表者的地位有那麼大嗎？
如果推文發表者的地位有那麼大，那為什麼只有發表的權限？
發表推文之後，自己也管不著了，
原文章發表者在系統設計上有權限管理，但被版規限制不可以這麼做，
版主又不可能一一去看，直接變成三不管地帶，
推文者的地位竟然可以從一個文章附屬回應區的角色變成如此不可動搖，
實在是滿荒謬的一件事情。
可是要說不可動搖嘛...又是原文被原po一刪就什麼都沒了...
我想站方有責任去解決這些事情與目前產生的矛盾現象，
而不是對此曖昧不明。
現在各版版主為了推文傷腦筋，
只好弄個阿里不達的“原po不可刪推文”這種連頭痛醫頭都稱不上的辦法。
可是自己也沒有能力跟時間去管到每篇文章底下的推文，
到頭來只能說是一場混亂。
正常的邏輯不就是版主管版面，文章發表者管理自己的文章？
推文的定位在這其中就是文章的附屬。
不可修改，但可以被刪除。
而既然要推文，就要接受原po有選擇是否保留該推文的權利，
這不是很簡單的道理嗎？
如果推文功能上線時，當初就說原po有刪除推文的權利，
也不會有現在這樣的矛盾情形。
若原本要推文的人覺得自己的發言很重要，就發一篇文章回應吧！
而這篇文章是不是符合版面規範，自然有版主來管理。
使用者的行為是可以被改變的，
如此權限劃分不是比較清楚又簡單？
現在這樣亂成一團，看不出來有比較好。
如果還有不明白的地方，那就拿臉書的塗鴉牆來比喻吧！
(其實拿一個結果當例子用來比喻基本道理，是滿奇怪的事情，
基本道理應該是不必比喻的才對...)
版面就是塗鴉牆，文章就是動態。推文就是每則動態底下的回應。
(我實在是不想拿臉書來當例子，因為PTT歷史地位比臉書早多了...唉~！)
動態發起者可以選擇是否移除某篇回應，
而各回應者也可以自行編輯或刪除自己的留言。
這些流程才是正常可以被理解的。
縱使社群與論壇用途不同，
但是版面、文章與留言這三項的主從依存關係，都是一樣的概念。
就算不提臉書，
比起臉書又早許多的網路文章留言模式，也是一樣的做法。
許多網路上的留言也都有可被留言者編輯或刪除，
或是可被樓主移除的設計，這一點PTT站方設計者應該都知道。
類似的作法已有通俗且被大眾接受的形式，
卻獨獨只有BBS介面成為推文易與原po主客易位，
原po又無可奈何的奇怪地方。
這個源頭是系統的缺陷與不周使然，推文區儼然成為化外之地。
而如果改進的方向是把“推文不可刪除”的規定釘在那裏，
系統配合演出，那等於本末倒置，會是更荒謬的一件事情。
“推文不可刪除”本來就是個沒有道理、反客為主的規定。
概觀整個系統，必不脫離"站方>版面>文章>推文"這樣的順位。
推文的地位應該是最小的，頂多只到被保護不被其他人修改其文字即可，
絕對不到“不可刪除”的程度，這是推文使用者應該有的認知。
不論就使用者邏輯來講也好、系統規劃上也好、版面規定也好、
甚至是約定俗成的默契，都應該是這種依循才對。
但很可惜的是，推文區現在看起來，似乎變成一頭怪獸般畸形。
站方要讓使用者了解，使用推文之後其權限與地位是非常有限的，
當站方這樣定義推文區，
使用者自然會用新的心態來看待與使用推文功能，
而不會動輒擴張自己的權益在“推文”這種地方。
今天使用者會抗議自己的推文被刪，全是站方跟版規養成的，
造成這般情形，使原po與推文者諸多埋怨，
增加版主管理版面的負擔與管理上的困難，
站方設計者難辭其咎。
建議技術上以系統設置或是規定允許讓原po要嘛就保留某人的推文，
要嘛就刪除，而不可修改文字。如此跟現行系統設計的操作可以吻合。
而為了避免選擇性刪除某ID的部分推文造成讀者誤解，
那寧可設計或規定針對ID去做而不是該ID之推文內容，
要嘛該ID之推文全部保留，要嘛該ID之推文就全部刪除，
如此反而可以維護該ID推文原意不被曲解。
除此之外，也應賦予推文者編輯與刪除自己推文的權利。
推文者要清楚自己的推文是對原文的留言回應，原文發表者是有權刪除的。
以上提到的刪除功能設計成“隱藏”也可以，
只有原po跟被隱藏推文的ID看得到那些推文。
而不論是刪除或隱藏，
都不必秀出被隱藏或被刪除的字樣，以免被有心人利用推文對原po繼續沒完沒了。
這部分可以集思廣益。
以後使用者如果真覺得自己的意見很重要，
那自然不會選擇使用推文，而是使用文章回應或發表功能。
如果系統程式上沒有辦法做到更精緻的設定，
那麼至少不是用“不可刪除推文”這種粗造的規範，
讓推文這種附屬的東西錯置上綱。
原文章發起者的地位與內文才是應該被重視與保護的，
常常看到推文推到完全與內文不相干，
還有“噓”的用語也是一樣，對於容易吵起來的BBS來講更是火上加油。
這些實在這不是有趣的現象跟文化，或者是有趣的特色。
對於這些推文產生的亂象(包括“噓”這種字眼的設計)，
站方對此應有100%的責任。
系統設置跟規定，會對使用者產生引導作用。
源自於某個功能跟規定所衍生的效應，
是有關人員要會去考量跟評估推演的，
至少要事後視應用狀況來調整，
而不是寫出一個功能或訂一個便宜行事的規定就算了。
如今的推文功能，就有很大的盲點。
設計這些東西，不周到的地方如果不解決，就形同帶頭作亂。
當時的設計發想最後演變成如此烏龍局面，
若不思亡羊補牢，情何以堪？