※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《hankchueh (戰爭即和平、自由即奴役)》之銘言：
: : 濮博士的觀點是一個產品功能上的缺失 可以稱之為known minor defect
: : i網友則認為 既然這是已知的問題，這就不叫故障，而是該有的SOP沒有納入
: : 會覺得打架，純粹只是因為你不了解細節
: 你引的濮博士說三哩島是洩壓閥開啟後故障卡死。
: ifaduke說不是。
: 所以現在變成產品功能缺失.........
: 所以現在是要凹這個產品的功能就是開啟後會故障卡死？
: 再凹嘛。
所以說你不了解細節，此型電動釋壓閥的問題可說是美國核能發電協會成立的緣由之一
，濮博士還參與三哩島改良工作並在那工作二十年，他不曉得這來龍去脈的可能性...大
概跟閣下變成擁核人士差不多吧。
: : #1JYmMklb
: : 我的意思是，你說要對PWR爐心注水一事，就像是一個自稱很懂搶救火災的人結果
: 我有圖為證對爐心注水。
: 我還提出不只一份。
: 請問宣稱不行、沒有、不可能的提出啥嘴巴以外的證據？
核工原理課本也是錯誤不少啊，也不止這領域，一邊唸一邊糾錯應該是理工科研究生
常幹的事，而看不出錯的...就會去相信彭明輝的書了吧
: : 卻告訴別人要用水去滅通電中的電氣設備所引起之火災
: : 連A類火災C類火災都分不清的人，觀念可能正確嗎?
: 所以我到底有沒有說過用水撲滅電線走火？
: 現在硬凹已經不夠，還要造謠？
#1JYmMklb 都講說這是比喻了，轉換成這種講法一般人才看得懂。可是同一件事還要講
兩次...還真是跟link1234一樣，不是閱讀能力的問題，恐怕是視力有問題。
: : 閣下寫得真是模稜兩可啊...
: 高壓氣體推閥模稜兩可？
: 那不然要怎麼寫？
: 看過用過氣動閥的一看就知道，沒看過沒用過的搞不清楚狀況沒關係，
: 可以去唸書查資料，也可以問我，不用在那邊亂凹。
喔，那應該不會寫得這麼模稜兩可才對啊?
: : 我的主張一向清晰：
: : 錯
: https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
: 1hr44min55s
: 『斷然處置喔....我們從專業的術語來講...應該就是叫做釋壓-注水.....
: 那台電發展的斷然處置叫做兩階段釋壓-注水.............』
: 被擁核的打臉，你好可憐。
#1JXT4zh6
縮網址：http://0rz.tw/QIMBB
請問你被你自己打臉有什麼感覺?
: : 錯
: https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
: 1hr47min00s
: 『福島二廠....其中有一部機組確實全黑...那他為什麼沒有發生事故，
: 就是這個釋壓注水救了他。也有一些反核的批評台電的斷然處置無辦法實驗，
: 這就是例子.....在這種有控制的洩壓注水，有即時做的話，就不會發生事故』
: 被擁核的打臉，你也真可憐。
被自己打臉，這已經不知該說什麼了
: : 還是錯
: 所以被清大的教授打完臉後.............
: 你現在打算挑戰國會事故調的權威？
不少人也把彭明輝的說法當權威啊
: : 三個前提都錯，這結論沒有意義
: 所以你臉還好嗎？
(呵欠~)
: : 你怎麼跟底下推文的link1234用起同一招來?
: 因為你程度......兩個人同時打我怕你臉不見。
到現在還在凹要對要對PWR的爐心注水，閣下可是活生生的在示範什麼叫"掩耳盜鈴"