from：http://ninjiatext.blogspot.tw/
經濟學家馬凱日前在聯合報上發表一篇《美麗的風景破碎了？》（連結）談品德教育的問
題。我看到網路上有不少吐槽他的說法，有人認為經濟學家有什麼資格對倫理學說三道四
。雖然我要批判他這篇文章，但也要提醒的是，第一個近代經濟學家亞當斯密，其實就是
倫理學教授，所以經濟學是和倫理學有點關係的。
不過馬凱的這篇文章並不是什麼經濟學，嚴格來說只是一種描述倫理學的觀察，而且錯誤
百出。
先談談基本上還算正確的論述。他引用來自陸客的「俗諺」：「台灣最美的風景是人」，
有慈悲、熱情，善良等特質，並且認為這些特質來自宗教等傳統文化。這倒沒啥錯誤，相
對其他民族，至少相對一大部份的大陸仔，台灣人的普遍人格特質的確在這些方面有點優
勢，這優勢也八成來自於各種文化傳統。
接下來他就跳tone了。他先提到318以來，年輕人亂罵亂講話，甚至「一連串年輕人泯滅
人性的殺人事件」（一連串？），還有達官貴人學界「賄亂」之事一堆，媒體品質低下，
所以「這又是品格教育偏差的結果。」
這當然是很爛的推論，我先將之定名為「爛推論一」，等下再回來分析。
他接著又提到現在倫理書很多，品德教育課程也多，但讀越多的越壞。他認為問題在於：
1.去中國化，大家不讀經典啦！2.學外來文化沒學到好的只學到壞的。3.禮義廉恥大家只
是講講，不知道那是啥。所以要從日常生活改善，怎麼做呢？就是找五十種中西最好又明
確的品格規範，一週練一個，應該就能有所成就啦。
我將上面這段定名為「爛推論二」。下面就來談談我的看法。
首先先來看「爛推論一」，我想馬凱是個知名經濟學家，應該不至於邏輯能力不好，但這
篇文章卻充滿基本邏輯錯誤。「有任何一點社會科學常識的人」應該都會知道，「青少年
犯罪率」和「官員貪賄程度」，是不能用個人「感覺」來決定的。雖然我沒看到數據，因
為數據應該還沒做出來，但我從過去的數據推論，今年度第二季三十歲以下犯罪率，應該
不會比第一季高多少。官員貪污呢？我想這個數據更不會有突發的變動，因為這些都是結
構性問題。
馬凱憑自己的感覺，感覺318以後學生開始亂罵人啦（所以去年陳為廷不禮貌事件其實還
蠻禮貌的？？），感覺發生「一連串」殺人事件啦！都是「感覺」。我稱這種邏輯謬誤為
「阿伯感覺謬誤」，這種謬誤是「感覺現在社會變得好亂喔！好可怕！這一定是......」
但其實社會根本就差沒多少。如果你要講社會確實發生變化，那經濟學家，請你拿出數據
，不要用你阿伯的直覺。我家附近的公園阿伯也直覺趙藤雄三天內就會放出來，但趙老頭
現在好像還在裡面。
所以「爛推論一」並沒有告訴我們什麼。就算台灣社會在318之後確實發生一些變化，但
從量化的角度看，還沒有足夠的數據，質性角度呢？我不「覺得」（你「覺得」，我也要
「覺得」）社會學家會提出什麼負面的看法，他們都罷課跑去現場，怎麼會給負評咧。
鄭捷事件的真正成因也還不明，硬說這和「一連串」（？）的殺人有共同成因，和網路推
文說也要去砍人的白目是共同成因，根本就是邏輯天才。這種天才邏輯大概也會證成「馬
凱和馬英九因為都姓馬，所以他們應該是兄弟。」這種天才結論。
再來看看「爛推論二」。「爛推論二」有三個歸因，都是要證成台灣現在品格敗壞。我們
就假設台灣人品格真的敗壞好了。那這三個歸因成立嗎？
先看到「歸因1」，台灣人去中國化不讀古書。台灣慢慢不讀經典，不是去中國化造成的
，是因為教改，在課本垃圾減量的過程中所造成。而且讀古代經典，不見得就會內化成道
德動力，朱熹就是個例子。
至於「歸因2」，台灣人學外國沒學到好只學到壞。那外國的什麼是好？好在哪？外國的
壞又是什麼？外國人會尊重成年人的完整道德人格權，不會隨意指「年輕人不懂」，這個
要學嗎？國外沒有孝順喔，因為認為父母也要為自己的人生負責，這要學嗎？
至於「歸因3」，一般人不懂禮義廉恥是啥。這點基本上沒錯，不過博學的人就知道禮義
廉恥是啥嗎？這我就真的要XD一下了。博學的人應該是「更不清楚」禮義廉恥是啥，因為
他會發現事情不是笨人想的那麼簡單，他知道的，就是「自己其實也不太清楚答案」這件
事。
至於馬凱的品格教育方法，老實說，我看了是噗嗤一笑。這不就是小學的每週德目嗎？寫
在黑板上邊邊的那種。有用嗎？怎麼做？這週是「孝順父母」，怎麼做？回家幫父母搥搥
背？下週是「效忠國家」，怎麼做？跳忠字舞嗎？去總統府前大喊中華民國萬歲？
知道怎麼做的話，人家早做了，會等你講喔！
接下來我要談我個人的看法。馬凱全文的謬誤在於他認為台灣道德現況變差，憑的只是他
的感覺，然後硬去生了理由，又硬找了個解決方案。如果我認為台灣道德現況並沒有變差
，反而是變好呢？
你可以「感覺」，阿我就不行「感覺」嗎？我就來談我的「感覺」。
我過去上課常抱怨現在的學生都是嘴砲，我們當年讀大學吃飯到一半還會有同學跳上桌演
講，講完就帶一票人出去大幹一場。結果318之後，我的學生真的跑出去了，而且做事情
的效率、成果都比我們當年好，我看到他們的表現，反而覺得當年的我們有夠丟臉，嘴炮
又辦事不牢。所以這樣是變差還是變好？
在過去的時代，社會之亂、貪污之惡難以被公知，因為媒體被控制，司法受到影響。現在
媒體競爭激烈，不受控制，所以你可以看到社會的亂、貪污之惡。
我只要你思考一個問題：三十年前，蔣家的鷹犬把你狠捅、強暴，你覺得有辦法讓社會公
知，獲得司法正義審判嗎？
現在？現在馬英九的鷹犬還沒怎樣，只要站出來說兩三個字就會被幹爆了，如果真做了什
麼亂捅亂姦的事，我看又要圍城水車大戰了。這樣很不好？還是相對三十年前要好？
你當然可以「感覺」過去比較好，但我的「感覺」是現在比較好。
年輕人變好了，開始關心國家，會做事情，他們的眼神變得踏實有力，知道改造社會必須
自己動手。他們放下個人的賺錢大計，為公共事務傷神，我認為這才是真正品格良善者應
為之事。那老人呢？
自認品格比年輕人好的老人呢？你們在「控制」社會的漫長時光裡，又做了什麼品格良善
者應為之事？過去權貴搞一堆狗屁事的時代，你們在幹嘛？或者你們就是「權貴」？
你們會「覺得」現在社會亂，「怕怕」，是因為年輕人已經發現，要改造社會，「必須動
到老人」。
到底什麼是品格教育？
真正的品格教育是發生在社會實踐活動之中，我們藉此追求卓越，探尋生命的幸福定義。
要親自經歷過這些社會實踐活動，才會知道那是什麼，別以為年紀大了，就可以當至聖先
師；我看過太多的「至聖先師」，他們滿口道德，其實只是想阻止年輕人尋找自己的幸福
而已。
破碎的才不是風景，破碎的是那些「過太爽」的人心吧。
心得：打臉打得太好了 小魯再多說甚麼也比不上人渣大師（？）的專業
套句食神的台詞作結：你感覺？那什麼時後才輪到我感覺阿