一、國民黨可以歸位，民進黨為什麼不行？
稍有常識的人都知道，民進黨在台北市選不上絕對是結構問題，
很多人到現在還在幻想台北市光靠打綠就可以選贏。
國民黨不是笨蛋，例如眷村改建，即使問題重重，
光是在台北市變出一間房，就讓很多人願意支持國民黨一輩子。
你可以痛罵這些人一輩子都不會覺醒，但他們先佔了四分之一的比例。
國民黨選民會歸位不是因為他們特別傻，而是他們得到好處。
一下子說庶民要的很平凡，一下子又嫌別人沒覺醒，根本自我矛盾。
要票就要拿肉出來本是天經地義，一堆人站著說話不腰疼才是莫名其妙。
二、民進黨又選不上，他有什麼好處？
政治從來不是什麼反應自主公民想法的機器，政治叫做社會價值的權威性分配。
民意確實是建立權威性的一種基礎，當你的公共政策能說服更多人就會發生影響。
雖然仍有爭議，但先舉核能為例，
核能是國民黨的固有政策，大台北都是國民黨執政，為什麼國民黨不敢繼續強建？
民眾本來也相信核能是清潔安全的能源，民眾本來也相信台灣產業發展不能沒有核電。
但反核議題的說服進行了幾十年，隨著時勢，民意開始被說服反核是必要的。
當民意真正感受到「利大於弊」時，既成制度建設的正當性自然就會動搖。
這也就是阿扁說的黨格，一個黨有自己的價值與主張。
而民進黨沒有黨產，更需要傾聽民意。
但現在的情形是這樣的，對覺醒公民而言，
民進黨不捍衛自己價值，被嫌打假球。
民進黨捍衛自己價值，被說本位主義。
有很多想遷戶口到台北市的人認為上網投票是最重要的，
也有一群人現居台北市生活環境不好覺得遷移機場最重要。
我不認為哪邊一定比較高級，但蘇光頭可能自己上次選假的，
於是連據理力爭都不敢，真的是很窩囊。
三、柯文哲不是也有政策嗎？
讓我們再看一次
1.公義社會
2.文化城市
3.健康安全
4.關懷分享
5.社區營造
6.公開透明
1.由於公義會退出，我們暫時不探討公義社會這麼複雜的問題。
http://i.imgur.com/kQpCfjL.png
2.柯文哲對淡水河提問的回答，雖然ptt鄉民滿意，但嚇壞了很多重視文化的台北人。
而且柯文哲對於「當地人沒反對」的這種見解其實很恐怖，
且不論他對師大夜市的看法，還有松菸、鐵道部這類問題都還沒浮現檯面。
我自己的看法是他雖然滿口歷史文化其實不懂文化，也沒有這方面的人出手相助。
3.健康安全目前我們沒看到柯文哲提出更具體的說明，
要我說，我只好奇為什麼是增設保母，
什麼樣的人用保母？為什麼有些人不用保母？保母對於壓低薪資有什麼意見？
而柯文哲本人也承認他的政策不明確，需要補強。
http://bit.ly/1uVVvVC
4.其實柯文哲自己都說他的主軸是公開透明，我們真的不需要幫忙腦補。
四、問題在哪裡？
其實我覺得已經討論到爛了。
1.執行面上
uka123ily提出理論面上柯團隊對政治參與的理解是混亂的。
may3也提出實務面上民眾對公共事務的知識極為有限。
Why 為什麼要投？擴大參與？很好啊，然後呢？
How 怎麼投？網路投票要給每個里民中心一間光鮮亮麗的電腦室嗎？會有問題嗎？
What 投什麼？投票就有選項，光是安排選項就是問題，沒選項怎麼不叫iblank算了？
Who 你的對象是誰？
更不要說這種投票的法律效力已經被質疑過無數次，
這跟叫一隻鸚鵡去買東西不構成買賣契約一樣。
2.政策面上
再說一次，政治是社會價值的權威性分配，民意只是權威的部分基礎。
從來沒有一種政治體制敢提倡全民意，民意本身就是共和國要制衡的對象。
全民意只會也只能是暴民政治。
民眾的智慧可以提案所有公共場所的長椅都加上隔板，
也可以提案為防止愛滋蔓延我們驅逐所有市內同志，
想像iVoting發展到極致，當群眾路過包圍中正一分局的時候，
不滿的小市民發起投票，於是所有登記中正區戶籍的市民都收到一個是否用槍公投，
因為當地居民實在受不了，投下贊成票，警察立刻對空鳴槍。
http://tcc0721.tcc.gov.tw/onweb.jsp?webno=3333333327&webitem_no=204
周柏雅強調，「開放政府」的觀念，就是針對市政重大議題和重大建設，政府應該要
「公佈資訊」，做到「公眾參與」、施政「公開透明」
開放政府誰都會講，但即使提到開放政府，
這裡也明確指出了「重大議題」與「重大建設」。
領導者確實要抓大放小，但大指的不是朋友很多的一級主管，
而是找到「重要」的事情並加以宣揚，透過理性思辨協助建立社會價值。
沒有視野與能力找到重要的事情，你的開放政府就是空的，就只是暴民民主。
再怎麼開放政府，醫療、教育、移民、都市計畫這類議題也是不容迴避。
更不要說議題後面本來就有意識形態。
吳崢問到後面開始嘆氣，最後說了一句「你不可能同時往所有方向走」
http://youtu.be/s6H7OXAypRM?t=11m43s
我想這是很多人共通的心情。