最近一頭熱參與了幾串與柯文哲相關討論，有一點想提出來與大家討論，
那就是目前普遍的對於菁英主義跟民粹主義可能的誤指與誤用，
因為最近階級問題好像蠻夯的，還請大家用力批判指教。
首先我們簡單地把社會分成菁英與非菁英集團(定義為不贅述請參考維基or其它)，
然後把人的想法分為持菁英主義與持民粹主義(廣義非極端的民粹)。
第一個假設：成立or不成立？
菁英主義與民粹主義是對立的決策模式，根據其定義是完全反義的，
對同一公眾事件的最終決策必定要嘛是菁英式的，要嘛民粹式的，
與左右派的是不一樣的情形，沒有中間。
整個代議社會層面來看可以說是菁英主義與民粹主義同時存在，互相拉扯。
第二個假設：
菁英與非菁英是社會地位的現狀，而非想法。
有一個事件中菁英的人可能持民粹主義，非菁英也可能持菁英主義。
根據以上假設我們可以畫一個分佈圖表，填上象徵性人物：
支持菁英主義| 連/馬等 奴才
|
支持民粹主義| 小英 柯P/社運 這是人物的普遍印象，可隨不同事件而變
|___________________
菁英 非菁英
OK很快地現在最夯的爭論就來了：柯P是不是菁英主義？
論點：柯支持以醫生的專業參政、白色力量帶領群眾，這就是菁英主義。
問題一、強調特質是否就是支持菁英主義？
我的看法是代議政治本來就有挑出菁英的味道，
強調個人特質思考模式、能力及政見，最多說明個人的現狀是菁英，
比方說強調理工思考模式or臨床實事求是特質or醫者心…。
但還要看最後他的決策模式是否黑箱小圈圈利益糾葛等等，
還有他們相不相信民眾有做決定的能力，才能確認是什麼主義。
所以第一點我認為無關結論，不能在此下判斷。
問題二、柯強調醫生的決策力執行力，不是就菁英主義？
先不說柯到底算不算個菁英，好就當他是好了，
以柯目前提出他的參與式決策(爭議很高的可行性先不談)，他希望有民粹式的決策模式。
當然對不同的事件或許會有不同的決策模式，事事都交付投票一定會被說有擾民之嫌。
但與另兩位候選人目前提出的政見與傳統的決策比較，
提出這個一想法作主打的他怎麼樣都算不上菁英主義。
把醫生的決策力與執行力用於推動參與式民主，很明顯就不是支持菁英主義。
有人說他獨斷決定要走民粹路線，不就類似以獨裁去搞民主嗎？
朋友，他一開始就說他要走民粹路線，要是能做就是民眾支持選上，這不叫獨斷。
請注意這是模式的不同，無關決策結果是好或壞。
問題三、回應一些可能有問題的論點
講話臭屁白目不是菁英主義 自我中心的個性不是菁英主義
喜歡長篇大論不是菁英主義 喜歡闡述自己的信念想法不是菁英主義
好為人師不是菁英主義 驕傲也不是菁英主義
學歷高身家好系出名門都不是菁英主義 很專業不是菁英主義
這些可能都是在判斷是否是菁英時的標準，而非判斷是否是菁英主義。
重點是，對一件問題希望用什麼決策模式。