這篇很有意思，在電話民調出來前，暫時拿來解悶一下。
首先要來談到老台派的分析，雖然很多人覺得他們太陰謀論、太死板，
但不得不說，有些觀點仍有其立論根據。
這篇提到：馬跛腳。
究竟備受三一八和各大輿論衝擊的馬，其政治地位到底有沒有受到影響？
從不久前的監委提名可略知一二，台派務必要釐清一個觀念，
那就是馬的權力基礎並不是來自那俗稱的9.2或8.4民調。
而是實質影響力（不是司法審理貪污的那個）。
這邊可以延伸出一個概念：美為何支持馬？
記得先前2011敘利亞內戰事件，美國決策中樞第一件問的事情竟然是：
「我們在那裡有聽話的狗嗎？」
好，這邊可能有點模糊，我們拉回來台灣的現況。
馬芙丸在2008年那時，曾經爆發了比現在更嚴重的綠卡事件。
當時的美國在台協會甚至沒有作出表態。
對比現在的直接對外澄清馬沒有綠卡的疑慮。
與其關心AIT.說的是真是假，我們更應該要反思。
為何美國這次明顯了表達他的立場？這才是台派人士所要擔心的。
「美國對台態度，沒有比AIT.更正式的機構了，因為它直屬美國國務院。」
究竟馬在這幾年內做了什麼？讓美國立場變得如此堅定。
我們觀察馬的政績，表面上他做得很爛，爛到民調反應是如此。
但是當我們換個立場去檢視，以689或9.2的觀感來看。
馬的路線其實一直都很堅定不疑：九二共識、一中框架。
不管是反應在政治政策或是經濟政策，都很明顯沒有動搖。
這對於美國的解讀是什麼？就是他的路線非常清楚。
為什麼目標清楚對美國而言很重要？我們回頭來看綠營。
從之前的台獨黨綱、對中政策檢討紀要，到現在的大一中原則靠攏。
領導人、甚至整個政黨的立場一而再、再而三的改變。
今天你說你要台獨政策，好，美國其實也不是不能支持你。
相反的他可能更希望你能台獨，在長遠的戰略看來是對他更有利。
但假如今天他支持你，但是你明天卻變卦了。
那他替你背書，不就不值得一提了？更會淪落為笑柄。
相反的，馬的態度卻非常一致。
就如同今天一群人要決定去吃飯還是吃麵。
可能今天想吃麵的人是多數，但是這些人都不講，
也不表態，然後問你要吃什麼，都說用筷子吃。
而想吃飯的人雖然不多，但是他們都講的很清楚。
那你覺得在外人看來，這一群人比較想吃麵還是飯？
再進一步談，你覺得最終他們會去吃麵還是飯？
（賴：台灣人民要吃飯還是麵，都必須要用筷子來吃。）
回到原題，為什麼美方的立場要找一隻聽話的狗？
因為這在某方面來說，就是現今「大國戰略」其中一部份。
（PS. 有關大國戰略，又是另一個議題了，這裡暫不討論。）
美牛的事件，旨在告訴美國：
「我就算統（被）一（統）也會顧到你的利益。」
所以再次說明了，馬的跛腳是個假象。
再來，談到黨內權力分布的問題。
照部份老台派的看法，2016最有可能出線的是吳。
（*按：318可能反倒加速五龍治水格局建立的速度）
－－－－－
分析一下吳的背景：
南投草屯本省人（此處非戰省籍而為純分析）
國立臺灣大學歷史系畢
曾任／中國時報記者、台北市議員、「南投縣縣長」、立法委員、
首任民選「高雄市市長」、行政院院長、中國國民黨副主席。
現任／中華民國第13任副總統。
－－－－－
再談一下朱的背景：
桃園八德外省人，籍貫浙江省義烏
國立臺灣大學工商管理系畢
美國紐約大學財務碩士
美國紐約大學會計博士
南韓世明大學經營學名譽博士
其父曾任國軍軍官、國大代表，
其母為大溪望族，其大舅曾任大溪鎮長、堂舅曾任桃園縣議員，
另位堂舅亦曾任國大代表，三人皆為民主進步黨籍。
岳父高育仁曾任省議會議長、立法委員、
及台南縣縣長，且為中國國民黨籍。
曾任／立法委員、桃園縣縣長、行政院副院長、
中國國民黨副主席。
現任／升格後首任的新北市市長。
－－－－－
這樣的分析其實很微妙，照表面上看來。
朱的出身背景有更強烈的可能性，被國民黨內部所接受。
但關鍵就在於，朱的留學背景。
以及之前維基解密的爆料，替他的身份又再添變數。
部份老台派的分析是這樣的：
倘若中共要指派在台領導接班人選，台派策略分析推人及己。
這個人必須是台灣籍，沒有留學過美國、和美國沒有特殊關係。
八面玲瓏的人肯定不行，能力也不能太好、聲望不能太高。
否則根本不需要共產黨的扶植。
最重要的一點是，這個人講話必須能凹到底，
因為主子講的話及政策可能會隨時改變。
回到原分析，如果朱被推出來選。
那只是表示代理商間權力流轉的一個過程。
如果是吳要出來選，那就是原廠準備要自己進來了。
有人會說，吳語錄被打臉打成這樣了，怎麼可能選得上？
http://disp.cc/b/gossiping#!163-7FeT
別忘了，台灣人民是健忘的，反觀馬的連任就可得知。
吳的本省籍，可能還會替他加分不少。
更不用提他過往的經歷，南投、高雄都是可能的票倉之一。
台灣人對於自己本縣市所出身的人，總有著莫名的鄉愿。
最後要做個總結：
國民黨內權力的流轉故然值得去探討。
甚至也有新北市長、行政院長、黨內副主席等職位的變換。
有關於易位的籌碼輪轉陰謀論聲浪不斷。
但是我亦曾經聽另一位老台派人士談到過：
（小卦：這位和張因為論點不同決裂過，他不是台派，而是改革派）
既然國民黨2016的大位躺著選，那為何需要做易位？
我想，還是有太多的議題，值得我們好好省思。
PS. 有關大國戰略論述的部份，由於手頭資料仍在整理、補充。
而且最近也真的沒太多時間能用，所以就先暫時擱置。
以上文章內容多數論點來自深音網路廣播的內容，及本人心得。