Re: [討論] 開羅宣言是謊言?

作者: higamanami (丸子頭演員)   2014-06-17 01:52:55
有些宣言派最喜歡談的開羅宣言、波茨坦公告
自稱有約束力
卻忘記
http://ppt.cc/idnc
重點可注意以下這些內容
.............................................................................
所謂「開羅宣言」乃是當時的主要同盟國首腦各以其國的「軍事使節」(military
mission)名義所做的一般「聲明」(Statement)。
所謂「波茲坦宣言」也是如此。雖說此一「宣言」與前者不同,附有明白的標題,但它並
不是「宣言」(Declaration),而是「公告」(Proclamation),正確地說,應該是「
美利堅合眾國、大英聯合王國以及中國政府首腦的公告」(Proclamation by Heads of
Governments United States, United Kingdom and China)
開羅聲明顯然是表明同盟國的意圖或政策,而不是一個規定同盟國之間權利義務。事實上
,發表此聲明當事國的美英兩國政府,其觀點也是這樣的
很明顯的,其性質只不過是表明聯軍對於日本的意圖和政策而已。與開羅聲明的情形況相
同,該公告之不具條約約束力,也由發表該公告的主要國家所明示
.............................................................................
二戰時有幾個重要聲明、協定
1.英美共同宣言(即大西洋憲章)(一九四一年八月十四日發表)
2.同盟國共同宣言(一九四一年一月一日發表)
3.開羅聲明(一九四三年十二月一日發表)
4.雅爾達協定(一九四五年二月十一日簽署)
5.波茲坦公告(一九四五年七月二十六日發表
...........................................................................
所謂英美共同宣言,乃是英國首相邱吉爾與美國總統羅斯福,就其會談結果所發表。很明
顯的,這是一個「宣言」,其正式的名稱為The Joint Declaration of the President
of the United States of America and the Prime Minister of the United Kingdom
Of Great Britain and Northern Ireland dated August l4,1941。此宣言發表時,美國
尚未參戰,所以嚴格說來,並不能說是第二次世界大戰中同盟國的宣言。然而,在美國參
戰之後,由二十六個國家所做的「聯合國共同宣言」(The Declaration by United
Nations),則是「對於英美共同宣言中之目的及原則有關的共同綱領表示贊同」,故在
此提出來。「聯合國共同宣言」參加國,在其後增加到四十七國。
英美共同宣言如下
1.「兩國無論是領土或其他,皆不求任何擴大。」
2.「兩國都不做出與相關國國民自由表示的希望不一致的領土變更。」
可是...要是喜歡宣言派的人卻故意忽略這個可以算是聯合國多國簽署的宣言
戰後實際上也出現矛盾,譬如雅爾達協定
也是就違背這共同宣言,說穿了只是英,美、蘇的黑箱
老蔣除了想偷吃台澎外,還想吃越南
根本沒問過朝鮮人的意願,就把朝鮮半島分成一國兩政府 (不是兩國,是一國雙重代表)
當然蘇聯的吃相最難看,趁機偷吃不少領土
在同一當事國之間,前後締結了相互矛盾的條約時的效力來說,則後來的條約默示從前的
條約消滅了。若假定將第二次世界大戰中所做的上述宣言、聲明、協定、公告,都視
之為「條約」的話,最初的同盟國共同宣言(包含英美共同宣言)所決定的原則,為後來
的開羅聲明、雅爾達協定、波茲坦公告所否定,那麼後者依舊有效。
如再回到條約的牴觸問題,則雅爾達協定之簽署國為英、美、蘇三國,而波茲坦公告(包
含開羅聲明)之簽署國或參加國,只不過是這三國加上中華民國的四個國家而已。開羅聲
明、雅爾達協定及波茲坦公告等的聯合國共同宣言所規定之原則從其他的四十三個國家來
看,乃「違反條約」,是可以對違反的四個國家加以譴責的
如果與舊金山和約來比較的話,這些協定公告宣言根本在亂搞內容互相矛盾
別忘最後日本對單一各國簽的和約,都還可以修正一些事項
※ 引述《hongbar (氫氣球)》之銘言:
:   我覺得應該要看一下另外一方的說法,所以跑去查了一下維基百科
: ,因為這不是我專業所以如果有誤請指出:
: 1. 開羅宣言的議定過程滿足《維也納條約法公約》
: 2. 開羅宣言收錄於美國國務院出版的《美國條約彙編》、《美國對外關
: 係文件》中,表示美國國務院承認開羅宣言屬於外交條約
: 3. 日本投降時的日本降書承諾要實行《波茨坦宣言》,而《波茨坦宣言》
: 承諾要實行《開羅宣言》,同盟國包括中美英蘇等九個國家和日本都在日
: 本降書上簽字,因此《開羅宣言》已經被中美英蘇日等國家承認,具有國
: 際法效力
: 4. 邱吉爾在國會質詢時是明白拒絕將Formosa交給「共產中國」,並非否
: 認《開羅宣言》
: 結論:開羅宣言雖然沒有人簽名,但是仍具國際法效力
: 其他:
: 1. 當時英國代表其實有建議將宣言中的「歸還中華民國」改為「當然必須
: 由日本放棄」,不過因為中華民國代表抗議就沒改了
: 2. 淡江大學日本研究所教授許慶雄:「台灣要獨立,為什麼要靠某一個條
: 約放棄了台灣、或者忘記把台灣交給某個國家,所以才能獨立?如果哪一天
: 條約當事國忽然想起,再重新議約把台灣交還給中國,那我們是不是就不能
: 獨立了?」
: 以下開放大家打臉~~
作者: DRIariel (荷恬甜)   2014-06-17 01:55:00
正名: 開羅公報。這種形式其實與會國認不認同很重要 啊美英法就不認
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 01:58:00
問題是日本降書可是簽字接受波茨坦公告的條件的
作者: higamanami (丸子頭演員)   2014-06-17 01:59:00
簽字又怎樣 還不是違反大西洋憲章
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:00:00
英美法不認?波茨坦公告怎麽引用開羅宣言了?日本降書怎麼接受波茨坦公告了?你去問美國承不承認吧?你敢和美國說無效嗎?
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:02:00
講簡單一點啦。ROC都沒有台澎主權了,PRC怎麼可能有台澎主權
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:02:00
台灣真有種就直接辦獨立建國公投,看美國怎麼打臉
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:03:00
台灣要不要主權公投是台灣的事,不關貴國的事。
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:03:00
不管是roc還是PRC,台灣主權屬於中國,沒人反對啊!
作者: DRIariel (荷恬甜)   2014-06-17 02:04:00
你們SOP怎麼都這幾句....
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:04:00
你乾脆說美國主權屬於中國,也沒人會去鳥你
作者: bugbook (光與闇的消逝之所)   2014-06-17 02:05:00
因為那些都是靶心(預設前提),所以隨便射都會隨便中。
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:05:00
不接受別人的主張就說別人沒法律概念?為何說美國主權屬於中國?你以為什麼都是可以像你們這樣胡說的?
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:08:00
你都知道是胡說了,那台灣主權屬於中國難道不也是胡說
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:09:00
所有的條文都按照你需要的立場取捨解讀?你以為你是大國嗎?胡說什麼了?國際主要大國都不否認啊
作者: unreal29 (the scientist)   2014-06-17 02:10:00
跳針到看不下去XD 強國人可以派點真的強的嗎?
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:11:00
你們的這套所謂的法理,根本邁不出島內
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:11:00
強國人如果想依造強國人的立場去解讀請先跟美國人幹一場吧
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:13:00
所謂的國際法就是大國共識別替美國人決策好嗎?你以為美國人是你家的狗?台灣快搞獨立建國啊,看看這個世界各國的反應好了所有你的推論都是需要實踐來檢驗真偽的
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:16:00
貴國不是在聯合國提案台灣是美國軍佔區??
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:17:00
日本放棄台灣就說中國沒有台灣主權,你這個因果關係不知道怎麼得來的
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:18:00
強國人想要美國人的軍佔區不跟美國人幹一場,是要跟誰幹一
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:18:00
y大,先搞清楚歷史背景好嗎?
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:19:00
中華民國 美 英 三方都同意舊金山和約。 跟PRC沒有關係
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:19:00
別一點國際政治常識都不懂就來這胡說八道日本放棄台灣,就等於台灣不是中國的?這什麽邏輯?
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:21:00
日本放棄朝鮮半島,難道朝鮮半島就是中國的? 這什麼邏輯?
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:23:00
日本放棄朝鮮,但是中美英是讓朝鮮獨立的,別忘了!而台灣是要迴歸中國的
作者: yjjia (天橋底下說書人)   2014-06-17 02:24:00
中華民國 跟 美 英 都承認舊金山和約。跟PRC沒有關係
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:25:00
實際上說這些沒用,繞來繞去,台灣還不是無權獨立建國?說明什麼了?不就是那些毫無邏輯的推理嗎?反正不利的就說無用,需要的就延伸解讀,加入自己立場
作者: song7775 (凜透)   2014-06-17 02:27:00
你要不要用你的邏輯去挑戰一下下一篇的說法?
作者: amazer (旺財)   2014-06-17 02:28:00
這不是只是現實,而是二戰後的安排,是國際法!
作者: relaxbe4 (在休息以前)   2014-06-17 02:28:00
我好像可以明白為何中國人會覺得台灣是他們的了==
作者: song7775 (凜透)   2014-06-17 02:29:00
就像為什麼大部份台灣人會認為中華民國有台澎主權一樣..
作者: DRIariel (荷恬甜)   2014-06-17 02:31:00
因為不懂真正的國際法嗎? 難怪中國要鎖google..
作者: OoJudyoO (安康魚)   2014-06-17 02:32:00
不要理黑名單了XD 他的目的就是擾亂討論
作者: relaxbe4 (在休息以前)   2014-06-17 02:33:00
話說我正在思考要怎麼跟身邊的人講這件事....畢竟中華民國即是台灣是顯學==
作者: song7775 (凜透)   2014-06-17 02:34:00
我也在想這問題...-.-
作者: OoJudyoO (安康魚)   2014-06-17 02:35:00
有些事情就是信久了 不是事實 也"存在" 宗教就是這樣= =
作者: bugbook (光與闇的消逝之所)   2014-06-17 02:36:00
因為已變「唯一解」,所以任何論述最終都會回歸於那個「唯一解」上面。
作者: relaxbe4 (在休息以前)   2014-06-17 03:03:00
〝台灣不一定要以中華民國的名義獨立〞 可以這樣跟別人解釋嗎@@
作者: DRIariel (荷恬甜)   2014-06-17 03:09:00
我放棄ROC最大原因 就是因為會被PRC繼承走 所以還是要分
作者: song7775 (凜透)   2014-06-17 03:12:00
這是這版大部份台獨主張者的最主要因素吧沒有中國因素影響誰管它...
作者: OoJudyoO (安康魚)   2014-06-17 03:13:00
會被PRC繼承+1 很危險 台灣人自己把ROC結束才是正解
作者: luckyman188 (new)   2014-06-17 03:14:00
作者: relaxbe4 (在休息以前)   2014-06-17 03:17:00
我想問什麼樣的狀態是捨棄ROC>< 割闌尾?直接修憲?不好意思問題有點多@@
作者: song7775 (凜透)   2014-06-17 03:18:00
ROCK大有發文說過不過很難搞.... 要ROC政府宣佈結束代管#1JcPer78 這一篇文有提到
作者: higamanami (丸子頭演員)   2014-06-17 03:20:00
誰敢說這種話阿 軍警系統會先崩潰
作者: song7775 (凜透)   2014-06-17 03:23:00
所以才說很難搞... 兩黨大慨都不會承認現在還是代管軍警那一套洗腦模式更不太可能讓他們接受...
作者: Miule (Miule)   2014-06-17 06:36:00
牛一被桶就來了amazer叫囂,嗯......

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com