或許電影、美食、政治名嘴是不需要
提出建設性的意見。但作為將來可能
執政的在野黨人仕可以完全提不出建
設性的意見嗎？那樣只會流於「為反
對而反對」。從2000年以來，兩黨
相互為反對而反對，這樣的政黨政治
是我們所希望的？
※ 引述《errnnniie (Ernie)》之銘言：
: 分享兩篇標題一樣的文章

將來可能執政的在野黨人？你這前提本身就有問題了那也是等他執政以後的事情 決策的責任當然在執政者

如果連批評都提不出來，讓國家巨獸爆衝，這樣比較好嗎？

如果批評的合理，為什麼算為反對而反對? 這邏輯很奇怪

什麼問題？請賜教。

有時候提出來，人家也會鬼遮眼說沒提出啊

而且為何批評者只聚焦在在野黨？人民反對也要提出意見嗎？

新生高架地下化 沒有建設性意見就不要為反對而反對

批評 提意見這兩件事可以分開看 綁在一起不恰當

十二年國教 沒有建設性意見就不要為反對而反對

有 建設性意見就是不要浪費這個天價蓋新生高架12年國教 一直讓學子噴血 改革掉先止血也是建設性如同盲腸壞了割掉一樣簡單~

指出問題本身就夠了好嗎 解決方案是執政者的義務

政府帶頭炒房 沒有建設性意見就不要為反對而反對陸客隨地拉屎 沒有建設性意見就不要為反對而反對

講難聽一點，就算你寄個萬言書對方也會說這沒建設性

所以今天覺得d黨做的濫，明天k黨推條狗也該把票投給k黨？

邏輯越來越詭異

是在說啥

這篇文才是「為反對而反對」的最佳範本

哈 眼裡只有在野「黨」這個「敵人」 難怪整天只想著如何扳到假想敵人 聽不見民眾的聲音 （可能是把群眾全都歸類想像到「敵人」那邊去…可悲 討論層次還是這麼低一點都沒進步

回一下樓上，整體群眾的意志表現，往往就是如此「低」

推theseller，一針見血啊XDDDDDDDDDDDDDDDDD

喔

標準躲在藍色玻璃罩往外看的人

樓上這句話我可就不贊同，本人到現在為止還沒投過藍當然我沒法證明。

搞錯重點了 只要指出的是合理的問題 執政者就應該要解決這和有沒有提出解決方案無關 和為反對而反對不同建議不要用"兩黨為反對而反對"這種模糊名詞 用了就被洗腦每個法案爭議不同 用這種易懂但根本是錯誤的概念 無助理解