台派論壇網站南方論壇的網兄teslu大大對台灣左右之爭的分析在之前南方版友激烈爭辯
後做了一個較完整的分析,
刊在鯨魚hion上,我覺得算是頗析相當不錯
http://ppt.cc/-D7G
論台灣的「左右政黨」
tselu2013/05/03
國民黨的本質不是右，而是左，且是列寧式的左。
國民黨的起身是國民革命軍，是貨真價實的左派，且還曾是共產國際準會員，所以是不折
不扣的左。國民黨之所以被覺得右，是因為在國共內戰期間，以及二次世界大戰結束前後
，國民黨為了得到美國奧援所以不得不藉助右派力量來反毛澤東。
國民黨敗退到台灣之後，接收台灣一切產業，把產業收歸黨有，大部份企業都是由黨所分
配經營，就連新興的產業也是由黨來領導，一直到李登輝執政末期、阿扁執政初期，國營
事業與國民黨黨營事業才開始慢慢脫勾，逐步進行國營事業公司化、再進一步促使民營化
，但這些企業與國民黨長期互依互存的關係並沒有改變多少，所以就被誤以為國民黨比較
擁商，誤以為國民黨是偏右，可是追根究底其實那些都是國民黨關係企業居多，而不是國
民黨真的是偏右擁商，因此國民黨本質依舊是左，會給特定產業與團體利益。
至於民進黨起身當然也是左，為了推翻國民黨以及其奶水黨營企業，早期當然必須走社會
主義路線，利用群眾壓力對抗國民黨機器，這是時空背景下的必然，左派反左派這在歷史
上很常見，但不是被左派反對的就一定是右，因此民進黨當年反國民黨也不是因為反國民
黨的右，而是反國民黨的獨裁。在許多國家裡左派反左派很正常，例如墨西哥的執政黨為
左，但反對他們的眾多政黨中只有一個為右且實力不大，其餘也都是左；中國則幾乎全左
，近來出現的新世代反左者也不是右派，而是自稱為「新左」。左派常常就是會出現坐大
以後，開始分裂成大大小小的左，然後互相反對抵制，這是左派組織特徵，也只有左派會
有這種特色！
反對右派的幾乎必定會是左，但反對左派的不一定為右，「左派反對左派」比「右派反對
左派」更是常見，因為「反對」是左派續以生存的方法與手段之一，藉以反對或對抗他人
來維持生存，因此左派在政治上或社會上的議題「論述」通常也是最多，層面也是最廣，
理由也是最琳瑯滿目，任何領域都會參一咖並扮演反對者角色，等到該領域改革成功後，
被排擠於領導圈圈外的部份人必定再出現小左，然後去反對原先已坐大的左。因此以左逼
左，結果只會更左，不可能變成右。
因此本質與過程而論，台灣並沒有真正如美國共和黨或日本自民黨的右派政黨，整個比較
上檯面的國民黨、民進黨皆是左。
因為台灣有歷史過程的悲情，導致每逢大選皆異常激烈，誰能握住關鍵選票誰就有辦法在
選舉時佔上風，因此台灣兩大政黨均有一個較為特殊的現象，那就是忽左忽右，也就是說
在經濟或民生議題上，選贏了的一方會突然變成暫時右，在野一方就會變成暫時左。
以常理來看這是很正常不過的事，畢竟在激烈的選戰當中，「勝利」是唯一的選戰目標，
而選票又來自群眾，因此敗選一方就會開始考慮內部的路線之爭，回歸偏左。
如此情況可以很明顯在2000年國民黨下野、2004年連宋敗戰後國民黨內看得到，當時馬英
九的藍鷹戰將蘇俊賓等人開始逼迫連戰退位，並要求國民黨高層捨棄舊路線，也跟隨民進
黨往台灣本土路線靠攏，所以那時的國民黨開口閉口已經學會凡事皆提到「台灣」與「民
主」這兩個名詞，並在民生議題上不斷上街喊「活不下去」，同時也常強烈將油水電給凍
漲，等2008勝選後，國民黨態度瞬間來個180度大轉變。
同樣情況在2008年與2012年以後，民進黨內部也是發生相同的事，敗選後開始考慮內部路
線之爭，回歸偏左。另外，在政治議題上也漸漸往國民黨靠，往中國靠。因此在台灣這塊
選戰激烈的土地上，凡只要是在野一方，打選戰皆不得不往左偏，這是很不得已的事。
因此我們許多人才會常在論壇上說台灣選戰在內涵上已經是台灣意識與中國意識的對決，
只是這個對決的外貌與型態是藉助民生經濟這理由來呈現而已，因為只要國民黨敗北，他
們的內部路線之爭就會往台灣方向靠攏，同樣的例子，只要民進黨敗北，民進黨內部路線
也會跟現在一樣往中國或兩岸靠攏。
由此可見輸贏的表面是民生與經濟，但實際的影響層面與結局卻是統獨定位。因為我們可
以假設一件事：如果掩耳盜鈴說台灣沒有統獨問題而只有民生經濟問題，那為何國、民兩
黨每次輸的一方都是把台灣或中國當成主要的修正與檢討路線，而不是以民生經濟在作路
線檢討呢？這就可看出連他們擔任政治人物的當局者都很清楚真正的問題就是在統獨，只
差別於在公開場合上他們不方便講那麼明顯而已。
至於民生經濟只是勝選的工具之一，所以也就逼得不論那一黨皆不得不偏左，補助或保護
企業就有企業選票，補助民生與社會福利就有群眾選票，任何謀取選票的辦法都不放過，
因此就會立於此基準點上展開政治賽局！與其說這是救基層、救勞工，但最後賽局結果反
而是壓垮繳稅者與勞工，將龐大的社會福利壓力負在勞工肩膀上，因此真正的剝削者反倒
不是自由主義，而是社會主義；因為自由主義勞動價格與產品價格皆浮動，鼓勵生產與創
造，效用高者得；社會主義則是拿願意辛苦工作的人去補貼不願工作的人(天生有缺陷、
或受不可抗力意外傷害而無法工作的不在此範圍)，也就直接削弱了人類創新與創造自我
價值的動力，並非永續經營之道。因此在民生與經濟道路上究竟要選擇偏左或是偏右？就
有待各位自己仔細思考了。
ps.
親中資本家本質根本就是左，主張樣樣由政府干涉以維持他們利益，完全違反市場競爭，
利用中國共產政權以及國民黨政權來保護自己產業，這是不折不扣的左！
很多人對於市場經濟上的左右不是很清楚，總是認為資本家就是右，非資本家就是左，這
是完全錯誤的分類法。左派基本上自己就是一個最大型的資本家，但這個大型資本家卻不
是以市場企業為主體，而是以政府背景為主體。這些左派企業通常都與政府有一定程度的
掛勾，並透過政府成立一些法令來保護他們的產業，以用來防止市場上的競爭，以用來追
求超額利潤。要土地找政府補助，要資金也找政府補助，所以造成政府(不管中國或台灣
政府)對他們的干預力就超強，他們也就不得不當政府的傳聲筒以確保自己在市場上的地
位與利益，這就是典型的左，而完完全全不是右的精神。
可是當左派支持者開始宣傳資本家即等於右，造成真正肯自食其力透過市場競爭的右資本
家蒙冤，並遭到反對與抵制，也造成這些沒有政府撐腰的右資本更為迅速消退，正巧也給
了靠政府保護的左資本家更沒有市場競爭阻力，讓整個社會陷入更惡性的不公平循環，逼
得有創新能力的創業者沒有生存空間，也逼得整個社會不得不向政府低頭，讓政府更有影
響力與干涉力，最後就會形成政府獨裁機器。
所以不是「資本家」= 「右」，而是要看這資本家是否靠自由競爭、而不是靠政治撐腰。
以左逼左，社會只會更左！