所以我說，台灣人比較不太願意去談有關戰略
層面的東西。尤其是台派份子，相較於藍營人
士，更是傾向於進行意識形態的直接路線。
就光說馬這個人，他有談論過統一嗎？大概除
了他爸的骨灰罈上有寫著化獨漸統之外，沒有
明顯直接針對統一的相關言論。
這個又要提到共產黨的鬥爭模式，和現今國民
黨的戰略運用如出一轍：「拉中打右」。
而新一提出的定食理論，是有稍微談到過。事
實上，人們在做一個選擇時，較傾向於中庸之
道、穩定的策略。
台獨份子在喊台獨的時候，大概比馬談統一的
比例還來得多，但是大勢卻不是朝獨派所預期
的方向前進。
馬在政策方面掌握了台灣多數人的心理，因為
反中、恐共，所以希望和平。而另一方面又試
圖從中國身上取得利益（台商、投資、競爭）
在一場賽局推演中，首先要釐清的有幾項：
「參與者」：即決策主體，以目前的台灣現況
　　　　　　可約略分為深綠、淺綠、白、淺
　　　　　　藍、深藍、紅..等幾類。
「資　訊」：透過以往的數據，所搜集來的情
　　　　　　報，可以分析各個參與者想法、
　　　　　　追求的利益、以及無法捨棄退讓
　　　　　　的部份。
「策　略」：根據分析後得到的資訊，針對不
　　　　　　同的參與者，制定不同的策略形
　　　　　　式。
「效　用」：某參與者為了成就一場賽局，分
　　　　　　析資訊、運用策略，試圖達成所
　　　　　　期望的效用。
在多人賽局裡，通常並不完全是屬於零和或負
和的模式。而是透過分析後，能找出對大多數
人最有效的路線。
其實袁教授在板聚當天說的很好，倘若要成立
台灣共和國是一個主要的理想，那我們更不該
透過區分你我來表達訴求。
事實上，當你太過在乎個人利益時，往往反倒
會使得整個賽局傾向負和模式，而不同立場的
人士更因此產生了對你這個參與者的派斥，進
而轉投其它立場。
泛藍的策略通常表面上是會塑造成藍綠對決，
這也激起不少泛綠陣營的反彈。但不得不說這
招的確有用，因為激動派人士會中招，而開始
將潛在的盟友逐個排除在外。
反而喊完話完的泛藍，他的策略會轉向成拉攏
中間選民的模式，當選擇了一條雙方皆能獲益
的路線後，反而使他更快達到其目的。
不是說不能喊台獨，而是泛綠或許該捫心自問
一下，喊台獨是否跟追求獨立的路線有所衝突
？是否在追求意識形態自我精神安慰的同時，
忽略了賽局裡其它策略的運用？
將政治戰略塑造成藍綠對決的始作俑者，其實
是泛藍，還是泛綠？
猶記阿扁說過：
「要改國號，要把目前國號中華民國改為台灣
共和國，必須經過四分之三國會議員同意。」
的確也應該想想，固守單一意識形態的路線，
我們能夠堅持到哪一天？意圖打右的話，是否
仍需要拉中？

政客說什麼政治語言 有比實際作為重要嗎?民眾一直在喊 又擁有什麼公權力在推動 自己派外交官?馬英九一直喊清廉 就沒有貪汙了喔

你在凝視深淵 深淵也在凝視著你

同意，不過馬06年有說過由兩岸共同決定

在那個時空背景 馬英九講的話非常中性

很多人都崇尚公投盟精神

推一個

因為在騙選票

推

KMT一直提92共識 其實就是被統

推