http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130725/35173919
依法行政還是依法暴政（徐世榮）
2013/07/25
這次抗議苗栗大埔4戶遭到拆除，被拖被打還說要用公共危險罪移送，讓我很訝異，但我
一點都不怕，因為這只是我作為一個人很基本的表達。3年前我陪著大埔的農民到行政院
，此事的前後緣由，包括行政院如何承諾，我最清楚，我對這群大埔農民有道義上的責任
。吳敦義說當初答應的條件已經給了98％、99％，但關鍵是你當初怎麼答應人家的？這24
戶產權都是獨立的，不是共有財產，你說給了98％、99％，有什麼意義呢？事實上，當初
在行政院，內政部營建署連都市計劃圖都畫好了，建物全數保留，你怎麼可以這樣反悔、
欺負人？
我無法理解馬英九在想什麼，為什麼這4戶沒辦法保留下來？用一個誅心之論，就是馬英
九放任，劉政鴻要報復，透過拆屋來展示他的權力。
http://goo.gl/rP85AZ
政大教授徐世榮（右）抨擊台灣的土地徵收法令未與時俱進。圖為他昨在記者會展示他遭
警方拉扯瘀青的手臂。張良一攝
政府徵地「殺紅眼」
從美國念書回台灣後，我很深刻地感覺到台灣的土地徵收實在太過浮濫。在美國，土地徵
收是天大地大的事，就算有，大部分都是政府向民眾協議購價來取得土地。日本當年為了
蓋成田機場，曾引爆了非常強烈的抗爭，稱為「三里塚事件」，當時民眾為了反徵收，甚
至住到樹屋裡，警察還把樹砍掉，死傷非常慘重，最後是日本首相親自道歉才了事。為此
，日本對土地徵收有非常深刻的反省與調整。我們台灣的面積約為日本的1╱10到1╱11，
但我們徵收的個案卻是日本的10倍，相對應下來，台灣的土地徵收個案是日本的100倍。
而這只是「一般徵收」的個案，還不包括像苗栗大埔、淡海新市鎮、桃園航空城、機場捷
運A7線這種動輒數百公頃，甚至上千公頃的區段徵收。可以說，它們已經習慣，把徵收當
成取得土地的唯一的手段，這個政府已經殺紅了眼。
為何殺紅眼？因為從中央到地方政府的財政赤字，所以習慣性地透過土地開發，把農地變
建地來解決債務，而區段徵收就是用來進行土地開發的工具。更過分的是，這個政府還把
區段徵收曲解成政府與民間的合作開發，以此來規避嚴格土地徵收繁複的要件拘束。
另一項原因就是政治力，名為開發，其實是地方政治人物與派系在炒作，透過都市計劃與
區段徵收，把這些樁腳綁起來，都市計劃成為政治力交換的場域，如何實現公共利益？
地政舊制台灣還用
看到這些事，我心裡頭實在既難過又掙扎，因為這些制度都是我們地政領域的老前輩制訂
下來的，但這些制度實在有問題；區段徵收是19世紀的制度，歐洲早在20世紀就已廢棄，
沒想到台灣到了21世紀還在使用。
台灣的土地徵收法令千瘡百孔，包括《土地徵收條例》、《都市計劃法》、《區域計劃法
》都制訂於解嚴前，這些法令都還沒解嚴，才讓劉政鴻有這麼大的權力；所謂依法行政就
因此變成依法霸凌、依法暴政。馬政府與劉政鴻不斷說拆大埔4屋是為了公共利益，但公
共利益到底是什麼？是縣長說了算、有權的人說了算嗎？真正的公共利益必須有正當的行
政程序來形塑，但台灣卻以多數利益來取代公共利益，選舉贏的人來詮釋所謂的公共利益
，這是台灣最大的危機。（陳嘉宏記錄整理）
政大地政系教授
===
我今天有去營建署支援，徐世榮教授也有去。
這篇文章是去年的了，
徐教授今天提到有關台灣土地徵收的問題，這篇文章都描述得很清楚。
今天算是階段性的勝利，後面還有戰場。
我不太了解細節，而且現場很混亂又很吵，
但公民團體和被徵收戶最後這麼說的。
有幾個我比較有印象的，被徵收戶其實都不太了解自己的土地是被怎麼被徵收，
是這些公民團體拿著土地規劃厚厚的本子一戶一戶說明，這些本來應該是政府做的事。
但多數的農戶都只是簡單表達無奈，或覺得抗爭沒用，政府要徵收能怎麼辦。
而且太多戶加上人力不多，根本講解不完。
其實去抗爭還是有用的，加上網路大家臉書的轉貼訊息，
很多路人上班族經過都會說「桃園航空城？不是已經鬧出人命了嗎？而且有弊案嗎？」
或熱心但不清楚的路人也會問是在抗爭什麼，跟他們簡單表達，他們都會理解。
雖然還是很多人被『開發』『發展』洗腦洗到腦子壞了醒不過來。
但這幾年不正義的事情太多(劉政鴻貢獻不小)，提出幾點不合理的狀況時，
一般即使不太關心的人，還是會默默注意到問題的嚴重性。
還有，從捷運沿路過去看到有人拿著ROC國旗，想說今天是什麼節日嗎？
結果看到是支持人馬一群人拿著ROC國旗...............................
雖然不知道對方的組成是什麼，
但看到一個阿杯很有創意頭帶著自己做的保麗龍飛機放在頭上，
也覺得他們也很有心XD