我想簡單講一下我的看法，酥餅跟黃國昌的觀點只是主權獨立與民主的優先順序不同。
酥餅會認為，民主須要建立在主權獨立的現實基礎上，而台灣連主權都不完整，且沒有經
過轉型正義的政經結構下，直接行使形式上的民主，只會增強這個獨裁結構的合法性。如
果只講求法制形式的民主，就如同當年納粹德國就以民主手段轉變成獨裁的體制，現在的
獨裁者操作還可以更細膩。
黃國昌的想法是民主本來就是達成獨立的必要手段，不管民主選擇結果是好是壞，只要是
規則公平的民主制度，執行選擇就已經增強主權的獨立性，只要有規則在，隨時都可用民
主制度修正選擇。如果不讓人民多嘗試民主運作，就不會有更多人了解關心更多公共議題
，反而會讓少數人來操弄議題。
到底誰先誰後，有點先有蛋還是先有雞的味道。
我是沒有答案，但我覺得島國前進真的要多回應質疑，想出可以說服人的未來計畫。只修
公投門檻，卻不管公審會的策略，我是看不出連署書的寫法有辦法不被駁回的理由。
我是覺得酥餅都只想到worst case，又太低估台灣民間正向的力量，沒評估這部分他的預
測大概不會太準確，就如學運他之前應該也沒想到有這麼大的影響力。
政治預測其實沒那麼容易，因為有太多因素在影響，而且每個勢力的內部消息大都很難取
得，而真正有影響的都是這些內部決策，光靠公開訊息作預測本來就向股票觀測一樣而已
。