※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 目前板主候選人很多，算是有多元的選擇（大概）。
: 個人以板友的身分提出問題，希望得到候選人的回應。
: 但這不是候選人的義務，頂多就是一個「面對」政治的「態度」
: 而有些板友可能也希望得到較為有系統的論述。
: 畢竟論述的過程可能會比立場重要，也更能讓大家理解如何做出選擇。
: 個人認為目前有一些比較重大的分歧，歡迎以各自舒服喜歡的方式回答。
: 簡單整理如下：
: 1. 對板規第一條的認定與解釋：
: （1）諸位認定的「普世價值」為何？
: （2）在何種「狀態」或「要件」下，會傾向認定違反普世價值？
: （3）所謂「公民覺醒」是否應詮釋為具有特定方向性？或遵循公共價值？
: 或者說到底各自認定的「理想型」是什麼？
基本上我認為不該採用所謂"普世價值"的判定方針。
對板務、文章而言，我們該討論的只有「有無脫離版旨」，
也就是討論的到底是否公眾事務，
以及其內文是否構成挑釁、批評、是否構成對於特定族群的損害。
若有人想要發文表達專制優於民主的體制，
我認為這並不構成什麼對普世價值的危害。
根據板上人才濟濟的現況，
當然我相信這也會演變出很有看頭的辯論。
當然如果有人發表讚揚納粹屠殺猶太人的言論，
我會認為這很顯然是不見容於某些特定族群（猶太人）的挑釁。
另外我認為公民覺醒以板務的立場而言是比較沒有方向性的，
看板就是提供討論平台，維持討論方針。
以版上而言，
我們鼓勵版友參與公民事務討論討論、鼓勵加入公民運動，
這大概就是最基本的指標了。
剩下的主要就是以版友自己來帶領看板言論的走向了。
: 2. 投票爭議的認定，以上次板主選舉為例。
: (1) 是否會逕自認定為有暇疵的投票？法規或論理的依據為何？
我其實認為上次板務投票，
要刻意去洗投票的動機跟可能性都不大，
基本上我認為該承認投票結果。
在 yes/no 去洗一個 no 的答案其實真的沒啥意義。
: (2) 對於板友各自不同對事件推論與猜測，認為板主應持什麼立場？
: 也就是對於可能是陰謀論的言論板主認為應該如何處置？
: 例如：是否要加以勸阻？ 板主有沒有義務回應或澄清？
: 板主是否可以藉由處理板務的權限支持陰謀論？
其實我覺得講陰謀論是不妥當的，如果有證據當然可以支持，
沒有證據的話板務處理上當然也不能去支持或反對，得有所保留。
但也不能放置不管，如我之前提過，
全然不理也會演變成看板群眾對於看板運作的信任危機
1.勸阻我想是沒辦法，質疑這件事情不是你回應了就會沒有的。
2.板務當然有義務對於版友對於看版的意見做出回應
3.我認為板務可以適當的針對群眾意見妥協，
以一個大家討論出來相對比較認同的投票方式來進行。
如後來我們在討論候選人資格討論、記名投票、登記投票等等選項。
板務該做的就是引導版友們討論彼此認同的解決方針，
並且明確的將每個選項討論出來的優劣告知版友。
最後在瞭解眾人意見的前提下選擇一個選項並提出說明。
: 3. 對板友互相攻擊或貼標籤的問題，認為該如何解決？
: 這跟第一點有關連，應該說是延伸的問題。
: （1）會以何種立場處理？或如何協調糾紛？
: （2）對於用各種暱稱指稱特定板友，認為是否有規範的必要？
1. 我認為板務處理挑釁，主要討論方針就只有一個，
那就是「對當事人/族群是否構成侮辱，是否理由充分」
比方說「lxxx真是個中國豬」。（舉例）
這樣的句子就會被我判決挑釁，因為很顯然無助於討論又只會製造糾紛。
但如果說「lxxx 真是個跳針王，老愛強詞奪理」
這樣的句子就偏向不去處理，
因為這可以透過看板上的文章去判斷，也屬於個人主觀判斷。
而離題就以該言論與原題的討論差異來判斷。
2. 689、9.2%、609、吉祥物等等言詞如果是用在討論我覺得還好，
但如果隱射或指著特定對象就可能有構成挑釁的問題，
我認為如果的確構成討論當事人覺得不快，是可以考慮加以勸導的。
但我們也很清楚，風氣的養成在於長久，
不是幾天或訂個措施就能強硬改善的，這邊會先以採取推文柔性勸導為主。