※ 引述《requiem (Babi Yar)》之銘言：
: 一些遺民，佔據了「中國領土的一部分」在叫囂。所以prc也要認定台灣是
: 中國的一部分，這樣可以順理成章的抹煞掉roc的任何一絲存在基礎（只要
: 台灣是中國的領土一部分，一切國家繼承合法性問題都可以靠已經有定論的
: 2758號決議文去解決）。就把台灣當成中國領土一部分這點，兩政府是殊途
: 同歸的。
: 但對於這爭執中國代表權的兩政府來說，「台灣是中國領土一部分」宣稱
: 最大的問題和瑕疵是美日聯手挖的國際法陷阱：美日透過二戰後亞洲戰場
: 唯一能具有結束戰爭能力的國際條約：舊金山和約的文字安排，並未明確
: 承認台灣是中國的一部分（但也沒排除這個可能性）。中國代表權的相爭
: 兩造儘管都援引開羅宣言這種戰爭期間的盟國意向聲明來聲稱中國領有
: 台灣的權利，卻沒辦法解釋舊金山和約這個具有最正式效力的國際文件
: 中關於台灣的段落：日本在這個段落裡宣稱放棄臺灣，但不談台灣歸屬，
: 也就是所謂的台灣地位位定論。
很簡單的一個邏輯,
搞不懂台灣人到現在還想不通,
舊金山和平條約裡面從來就沒有講過台灣是中國的一部分,
所以更不可能有所謂的(沒排除這個可能性)
國際法就是國際法,
判例跟國會記錄給你寫得很清楚,
http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/177/281/1884676/
1959年－1962年一系列的ROC逃兵案Sheng v. Rogers司法案例說明主權並未移轉到中國或
是ROC（October 6, 1959 CHENG FU SHENG and Lin Fu Mei, Plaintiffs, v. William
P. ROGERS, Attorney General of the United States, Defendant 美國哥倫比亞地方法
院判例），他其中一段是這樣說的：
1. 從1952年4月28日生效的舊金山和約第二條,日本放棄所有對福爾摩沙的權利,資格權,
請求權（並未有"sovereignty"主權字樣）之後,既這份文件還有之後的其他任何協議文件
並沒有將福爾摩莎的主權轉移到中國。
In article 2 of the Japanese Peace Treaty, which entered into force April 28,
1952, Japan renounced all 'right, title and claim' to Formosa. Neither this
agreement nor any other agreement thereafter has purported to transfer the
sovereignty of Formosa to China.
2. 福爾摩沙可以說是一個領土被ROC政府管理和佔領，但並非正式承認為ROC的一部份。
Formosa may be said to be a territory or an area occupied and administered by
the Government of the Republic of China, but is not officially recognized as
being a part of the Republic of China.
3. 此案例是在1959年10月6日判定，也就是說：包括1952年隨著《舊金山和約》簽署後的
《中日和約》與《中美共同防禦條約》，並未正式確認將主權轉移到ROC。
4. 1960年Sheng v.Rogers的判例明顯的敘述：「從我們政府的觀點來看，沒有一份文件
顯示台灣的主權移轉到ROC。」
But in the view of our State Department, no agreement has 'purported to
transfer the sovereignty of Formosa to (the Republic of) China.
___________________________________________________________________________
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/013/0082/01306130082040a.html
這是日本參議院官方網站審議1952年生效中日台北和約中的一段會議記錄:
○政府委員（倭島英二君） 今御審議を願つております中華民國との平和條約において
は、中華民國の領土はどこであるとか、中華民國の國民はどれであるとかということを
きめる目的で、これは交渉がせられたのではございませんで、その領土の問題並びに
領 土の帰屬だとか、或いは中華民國の國民ばこういうものであるというような合意は
、こ の中には書いてございません。
倭島政府委員： 現在拜託各位審議的與中華民國的和約，並非以決定何處是中華民國的
領土，誰是中華民國的國民為目的而做談判的，在這裡面並沒有寫著關於其領土問題，以
及領土的歸屬，或是何者為中華民國的國民等這樣的協調。
___________________________________________________________________________
http://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/
DC117DF90CFBDF11852578000075FE53/$file/08-5078-1174554.pdf
2009年4月7日美國聯邦上訴法院判決文內容根據已確定的法理事實陳述,America and
China's tumultuous relationship over the past sixty years has trapped the
inhabitants of Taiwan in political purgatory. During this time the people on
Taiwan have lived without any uniformly recognized government. In practical
terms, this means they have uncertain status in the world community which
infects the population's day-to-day lives.
美國與中國過去60年間爭吵不休之關係，讓台灣住民（the inhabitants of Taiwan）陷入政治煉獄中。在此期間，台灣人民（
the people on Taiwan）生活在無普遍承認的政府統治之下。以實務角度言之，他們在國
際社會中並無確定的地位（uncertain status），已影響到這些人的日常生活。
: 對於台灣以及台灣人民來說，這個中國內戰兩政府眼裡的陷阱，正好是
: 一個喘息的空間：因為這在國際法上給台灣一個拋開被迫在中國代表權之爭
: 選邊站的機會，可以有另一個選項：另立新國家。地位未定的台灣可以依據
: 戰後普遍得到實踐的人民自決原則（各前殖民地藉此以獨立）決定自己的
: 未來。