各位好，請讓我用這個標題回最後一篇文。
版友在推文裡面有相當的意見，也有版友寄信給我，
因此我想在本篇探討五個題目。
1. 台灣的民主是什麼？
前幾天有一個美國獨立的文章，說了美國獨立的原因是基於人性、人道原則。
我想每個人對於民主的定義都有所不同，但這是我很支持的想法。
也就是說，在整個政府成立及運作的過程當中要注意"人"，
在很多新聞當中我們也可以稍微一窺美國注重人權的一面。
人有尋求自己幸福的權利，國家的工作就是成就它。
台灣的民主，就我的觀察而言其實是兩個名詞：言論自由與代議制度。
台灣人認為民主就是尊重其他人發言跟表達意見的自由(當然還有自己的)，
同時也容許他人代表自己行使權利，並且爭取自己的利益。
在許多人指出台灣人或是中國人缺乏民主素養，劣根性強的時候，
我想指出的是，這是因為台灣或中國根本沒有經歷過民主的歷程。
只有當一代一代的人民受到壓迫，後來決定反抗，好不容易成功之後做了修改，
後來暴政復萌，又反抗又修改，許多代後，每個人都留有反抗者的血液。
這個時候人民看到有人臥軌會去關心、聲援，而不是抱怨妨礙自己交通。
台灣缺乏這樣的民主訓練過程，中國現在則是沒有機會。
但若能夠進行反抗獨裁政府的運動，絕對可以深化台灣的民主素養。
2. 公民覺醒的意義
我認為公民覺醒，其實有兩個階段。
第一個階段是瞭解，其實身邊有很多事情，自己是有能力改變的；
第二個階段是破解，發現很多議題的背後，都是相同勢力在運作。
公民覺醒其實應該是開始民主素養的深化，不是一個終點，而是起點。
透過研究議題，研究法案，研究民間團體、財團、與政府的角力，
這時候可以了解到，到底怎麼樣的法案或是做法可以照顧到人民，並且幫助國家。
必須要說，很多的人擁有家中長輩的支持，但事實上他們並未覺醒，只是站對邊。
而持反對立場的人，其實有的已經了解部分事實，只是並未考慮如何對人民及國家最好。
3. 反抗團體的目標
在推文中，版友有提到所謂執政正當性的問題，這也是許多支持政府的人提出的反擊點。
在台灣人的觀念裡面，投票選出來的執政者就是具有正當性的人。
這個敘述完全正確，但台灣人缺乏民主素養的奴性思考忽略了一個重點。
那就是「執政」二字。
執政的實踐方式就是頒布命令，並依照法律或憲法行事。
如果人民不服從，事實上，執政就失敗了。
執政者當然有許多武器可以要求人民服從，而人民想都不想就服從的結果就是專制政府。
因此造成本版成立以及50萬人少放一天假的原因就是因為台灣人服從政府。
原本的邏輯是，執政者具有正當性。
但就人性的觀點上，執政者的正當性及權力，是人民給的。這裡指的不是投票，是信任。
所以，當開始人民不服從，執政者的正當性就降低了。
當沒有人民服從的時候，執政者就被架空，實質上的手無寸鐵。
許多人都認為投票了就只能忍，但這不符合民主的精神，
只要台灣自認為民主國家的一天，執政者就必須讓人民滿意。
4. 整合的必要性
文天祥說：「讀聖賢書，所謂何事？」
人在閱讀的過程當中必定會思考，綜合人生經驗發展自己的價值觀，
有些人了解到民主必須自己爭取，有些人了解到有意見就要大聲說。
於是組成了許多公民團體，針對各種專業議題做研究，
也有許多專案行動，在熱心的版友支持下開枝散葉。
人少的團體很辛苦，因為缺乏人力、資源、能見度；
人多的團體也辛苦，因為開會曠日廢時，難以整合。
所以成功的反抗運動需要整合。
整合很困難，因為每個人都是精英，都是有想法的青年，所以總是人多嘴雜，
即使是立意良善的專案也很難得到全部人的支持。
但，整合雖然困難，但還是必須做，因為需要整合的不只是公民團體，而是人民。
成功的反抗運動，需要說服大多數的人民起身反抗，所以需要大量的說服工作。
有的時候不太需要說服，因為民主素養不深的人會選邊站，只要認知會贏就會支持；
有的時候連團體內都很難統一口徑，對於每個行動的細節達成共識。
如果連目標一致的同路人都沒辦法說服，要怎麼說服政府的死忠支持者？
反抗運動不可能在有一半以上人民反對或觀望的情況下成功，請謹記。
讀聖賢書並非是在說理上贏過別人，應該是要結合知識提升國家競爭力。
5. 成功之後
民主的深化可以作為一個目標，但重點並不是達成全民覺醒的成就。
而是在反抗運動的過程當中，了解不同地區、職業、年齡人民的想法及需求。
在不同議題團體的活動過程當中更深刻的了解如何追求人民的幸福及國家的福祉。
不論是最終是體制內(選舉)或是體制外(推翻)完成了總體目標，
這些團體都已經準備好接下爛攤子，針對每個不同的層面規劃符合需求的藍圖。
版友提議的成立公民監督平台是很不錯，但我相信人民有權隨時推翻政府，
所以可以繼續追求個人幸福的狀態才是政府存在的意義。