節電計畫整理討論串之部分整理

作者: qaz963747 (話都說不好的斑馬)   2014-07-19 18:40:54
之前我po了有官員威脅航空城居民斷水斷電的新聞,
lamda大就提到小型發電計畫等等的事,
剛好昨天版上有好多人對節電計畫po文提出一些想法,
下面有很多版友回應我稍做統整,用顏色來區分不同發言的人,
也把一些專有名詞加註解和補網址,方便大家閱讀
不然這些資訊因為閱讀不便漏掉就太可惜了~
()中的字句是我自己的看法和註解。
TheRock:(針對H大提出節電計畫的建議)
地區差異、縣市差異會讓這個比賽很難做到公平。
個人覺得直接讓用電戶跟自己比,
當月用電比去年同期用電減少一定比例的話,
當月給予獎勵之類的可能會比較容易實行。
lamda:(針對節電如何落實,與H大節電計畫較無關聯)
節電的部分應該是要落實在企業上,鼓勵節電優惠。
小老百姓應該是要推展小型發電計畫,例如小型風機、小型生質能源、
小型史特林引擎發電、鼓勵自辦小型發電比賽,進一步推廣,
結合國家政策的設定,鼓勵小型民營電廠公司加入競爭大型企業節電優惠,
先往小型發電可以自給自足的方向邁進。
很多國家現在都已經做的相當不錯了,台灣現在已經是在世界的後段班了,
而且這個趨勢,隨著部分先導國家的成果,會越來越明顯。
比如說加入這種民間小型自力發電的計畫並推廣,
FB社團:(幽靈教主)風力發電機 特製發電機 太陽能板
https://www.facebook.com/groups/796967756983544/
根據資料指出,真正最浪費電的人是台電。
全台灣最該好好努力推廣節能的,是台電那老舊的電網。
只要用核四1/100的費用更新,就會有很大的提升與突破但不知為什麼不做?
大概是怕檔到某些財路吧!
blacktight:台電線損算很低欸 才4.12 花大錢再降沒什麼意義
這個在業內人士內的看法完全不同喔,
陳謨星(德州大學能源研究中心前主任)對台電電網的批評、
(補篇 總統請聽我的良心建言http://newshelper.g0v.tw/index/log/1553 )
還有想想論壇上藍弋丰(台大醫學系畢,想想論壇專欄作家)
所發表能源思考題的角度來看,兩者的觀點真是天差地別。
從目前電網的配置,以及各電廠搭配的結果,
是要讓許多電廠完全閒置停機的狀況來看,這對成本的增加無疑是非常巨大的。
一家公司,花了大錢買了設備,結果只是一年放著折舊偶爾開一開。
這樣的閒置資本難道不是一種浪費?而這浪費的成本當然就得要轉嫁到百姓身上。
serpentine:你在說什麼呢 閒置的時候又不會燒天然氣XD
doomleika:我們現在就是天然氣當基載燒
(工研院網站對基載的解釋 http://ppt.cc/bSvw )
blacktight:
lamda的說法跟台灣要發展綠能的思惟根本就天差地別,
照你這樣說,台灣根本不需要發展再生能源,
備載會太高,還是一邊罵台電發展綠電導致閒置、一邊罵台電不發展呢?
再生能源的備載跟一般傳統能源的意義完全不同,
一般傳統能源備載需要消耗燃料,尤其核能一旦運作就不能任意停機,
而再生能源(風力、太陽能)的意義在於:
除了設備成本外,它的發電不需要任何其他成本。
風機定期維修上油、太陽能板擦乾淨也可以算成本好了,扣掉這些,
你光擺著就開始賺電,老天爺給你的能源,等著你去收割,
他完全是一種被動的能源收入。
所以如果要以基載設定的話,不如以再生能源來當基載設定,並以它為基礎來設計電廠。
意思就是再生能源發電不需要額外成本,多發就多賺到,剩下的問題就在於怎樣將平常離
峰時期多發出來的電存下來,讓尖峰時期的電力用量可以搭配得上去。
其他國家的大型電廠都已經開始轉型為小型家戶,自己DIY創造出來的能源系統服務了。
想想論壇裡面的能源思考專題有很多詳細的報導。
(補網址:http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/2247 )
還有,天然氣電廠蓋好,放著閒置不燒天然氣就不算浪費成本?
如果蓋好是為了放著閒置,那當初投下去的錢所為何來?
錢太多沒地方花嗎?已經花下去但無法回收的錢難道不算虧損?
serpentine:
機組要修理維護 總是要有備用的機組拿來發電
其實"閒置"不是很好的形容 應該說是要用的時候才用
換個角度想,備用機組就是一種"庫存"的概念,
一家公司的庫存如果越多,那麼對於獲利的能力會升高或降低呢?
看看Toyota為什麼要努力朝向零庫存發展就知道了。
也許台電也該往這方向發展,因為國外已經很多公司開始這麼做了。
serpentine:
偏偏這東西不是用一般商業的庫存能比較的,
電就是隨用隨發,如果突然電不夠用那還會造成損失,
我們有那麼多的產業要用電,如果一限電會造成多少損失?
blacktight:再生能源當基載? 不能當基載不需要有備用中尖載機組嗎?
icar:我記得用再生能源要多蓋一座同容量的火電當備載,應該是更浪費
◎個人心得:其實我在整理這些討論時覺得很有趣,因為我不是念理工的,
所以看這些討論其實可以學到不少,下一篇的討論我覺得比這裡更精采~~~~~
作者: ckchi (飄)   2014-07-19 21:47:00
辛苦了
作者: HwangTW (谷歌翻譯王)   2014-07-19 22:04:00
那對我節電計畫的評論呢QQ(##
作者: hmnc (香菜黨終身黨工)   2014-07-20 09:46:00
這幾天台灣用電量屢創歷史新高 備載用電還是不宜太低吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com