哆啦A夢惹議 學術圈胖虎還少嗎？
http://newtalk.tw/news/2014/07/22/49469.html
哆啦A夢要不要下架的話題吵了2週，雖然許多民眾都認為此事很「荒謬」，但不可忽略的
是，確實有人向NCC檢舉相關議題，擔憂兒童學習胖虎的「霸凌」行為，也代表，確實有
人認為此事太重要，不檢舉不行。不過，當國家的高等教育出了大紕漏，哆啦A夢裡有沒
有霸凌情節還是問題嗎？
有家長或相關團體擔心孩童因看哆啦A夢的胖虎欺負大雄，進而霸凌別人，這種擔憂當然
情有可原。著名的波波玩偶實驗就提到，心理學家艾伯特‧班杜拉(Bandura, Albert) 讓
幼稚園學童觀看有人毆打波波玩偶的影片，但影片結果分成3種，包含讓旁人稱讚毆打玩
偶的行為、讓打玩偶的人得到懲罰、或是沒有任何評論。結果發現，觀看第1及第3種影片
的孩童，都會對玩偶進行毆打動作，且若對觀看第2種影片的兒童提供獎勵，他們也會進
行相同行動，說明兒童會籍由學習及外力刺激來模仿暴力行為。不過，這種學習行為豈止
適用於孩童？
交通大學人社系副教授段馨君去年末才因在著作中使用研究助理陳運陞所撰寫約6千字的
文章，遭學生告發抄襲，但經過交大調查，認為此事件無涉抄襲，只是沒有註明內容有他
人貢獻，不夠「嚴謹」，段馨君則在今年4月份告上法庭，認為陳已涉妨害名譽。在外界
關注度不高、校方擺手不管的情況下，學生「吞下去」的機率不小。
而這次學術圈爆發論文假審查事件，不但有60篇論文遭國際期刊撤銷，更挖出一連串荒謬
醜聞，包含大學教授論文互相掛名、抄襲WIKI、浮濫引用自己及特定教授的著作。不過，
國外發布新聞初期，國內反應還不大，學界大老大多未出面表達意見，連相關單位都未在
第一時間強調會深入調查，網路上的討論也不多，若非前教育部長蔣偉寧也掛名有疑慮的
論文，這件新聞恐怕無法發酵多久。
當然，許多教授仍維持良好初衷做好研究，但當外界開始檢討學術界互相掛名的陋習時，
也有不少人跳出來反應，檢討這種單一個案沒意思，畢竟這圈子就是這樣。
許多博士生則坦言，這些情況在台灣根本不罕見，完全是所謂的「Paper外交」，一進圈
子裡，若菜鳥不照慣例掛上學術界大人物的名字，該怎麼獲得國科會等計畫經費？若不引
用其他人的著作來打好關係，又如何讓他人也引用自己的文章，快速衝高引用數，更不用
說自我引用一事是「偶爾為之」。
而針對之後爆出一連串的學術界論文弊端，許多教授才紛紛出面喊話，甚至召開記者會批
評高等教育制度，不過卻沒揭露太多內幕，也未提出實際可行建議，反倒丟出「學界二魔
與硫磺珍珠四大妖是最大禍首」的說法，又不說二魔跟四大妖是指誰，讓人質疑只是想炒
炒新聞兼學術圈內鬥。
反觀鄰近的日本，今年初發生日本理化學研究所博士小保方晴子投稿知名科學期刊《
Nature》的論文涉造假，遭該研究所進行調查的重大事件，事後除了第一作者小保方被研
判涉及2項學術倫理重大瑕疵外，其他3名共同作者也遭一一檢討，以確認每個人在研究中
的責任歸屬，即使未涉重大瑕疵，部分作者也被批判為監督不周，未確認論文正確性，就
放任論文投稿，因此負有重大責任。
雖然台灣的事件未確認論文內容是否有問題，但在台灣，只要說一聲「沒參與投稿」就可
解套，現在除了被點名的陳震遠、陳震武兩兄弟，60篇論文內的其他作者到目前為止毫無
反應，而連前教育部長蔣偉寧保證內容沒問題的論文，其中2篇還疑似「自我抄襲」，內
容十分類似，唯一的不同處，還是從蔣偉寧的另一篇論文「複製貼上」而來。但教育部主
祕王作臺卻說，希望外界能給蔣一點時間、空間處理此事。
小夫常幫忙胖虎欺負大雄，靜香則是看到大雄被欺負，仍舊毫無反應，但至少我們跟孩子
知道，胖虎在欺負大雄後，常常反被哆啦A夢回擊，或是以某些方法得到懲罰。但是我們
不知道，這些大人在做壞事後，是不是還是會獲得應有的裁罰，還是持續為所欲為，在大
眾的默許下，繼續霸凌學生，霸凌做好研究的教授，霸凌其他的「大雄們」。哆啦A夢會
教壞小孩嗎？也許它部分寫實，部分還比生活更理想化了呢。
這件事目前好像還沒處罰到誰~
不知道會不會就默默的過去了…