前言：
本文係針對「2012台灣總統選舉作票疑雲事件簿」
https://2012taiwandirtyelections.wikispaces.com/
一文所作的分析研究。
由於原文實為許多篇不同作者之文章彙整，內容也涵蓋許多不同的面向，恐怕無法
每一章都完全詳細查證。因此，將主要著重探討與統計數字較為相關之章節。
一、 開票過程中的「死亡交叉」
於原文的第二章和第三章提到
開票過程非常反常，開始蔡英文與得200多萬票前都是贏馬英九；然而，這時竟然無法連
線, 中選會的畫面竟也當機；可是，之後蔡英文的票數突然反轉, 遠遠落後馬英九；從原
先的52%比45%翻轉，並且這趨勢圖竟然呈現出如交流電波似的正弦波交換，在300餘萬票
開始死亡交叉，如下圖：http://i.imgur.com/owXU9q3.jpg
http://i.imgur.com/PJunlsn.png
http://i.imgur.com/vgKB0jx.jpg
簡單來講，開票過程是蔡英文在六點前是領先的，但之後開出的票數變為馬英九佔優勢，
後來得票率就黃金交叉，由馬英九逆轉勝，這合不合理？
要回答這個問題，首先我們得知道，送票的順序和藍綠得票比例有沒有相關性？
我一時是找不到有沒有全國各投開票所送出結果的時間紀錄，然而如果有的話，
那這就是個一翻兩瞪眼的問題，符合就符合，不符合就不符合，沒有什麼好爭論的。
因此，我們先從現有的數據去下手估計。
假如沒有送票的確切記錄，該怎麼估計比較好呢？這裡採用一個最直觀的作法：
假設票數越少的投開票所會越早開完並越早送出結果。
當然實際上一定會有誤差，但是只要整體而言是符合這個趨勢的，那麼這個近似結果
應該就蠻不錯的。
我把所有投開票所的數據都合併整理到同一份Excel檔裏面，然後依照各投開票所
的票數排序，越少的越早開出來，看看這樣開票過程會長什麼樣子？
結果出爐： http://i.imgur.com/HuhDDOg.png
還真的有這個趨勢....蔡英文在大概五分之一的地方達到她的得票率最高峰，
而因為有宋楚瑜佔了近３％的得票，她在最高峰時雖然沒有過半但是得票率是些微領先
馬英九的。
到底是怎麼回事？
仔細研究一下，發現較大的投開票所好像藍軍得票率會比較高...
假如我們把全國的開票所依照總票數排序
並分成四等份(0~25%/25%~50%/50%~75%/75%~100%)的話：
票數最少的開票所中，蔡英文得票率 48.8% ，馬英九 48.5% ，宋楚瑜 2.7% 。
票數次少的開票所中，蔡英文得票率 47.2% ，馬英九 50.0% ，宋楚瑜 2.8% 。
票數次多的開票所中，蔡英文得票率 45.2% ，馬英九 52.0% ，宋楚瑜 2.8% 。
票數最多的開票所中，蔡英文得票率 43.7% ，馬英九 53.5% ，宋楚瑜 2.8% 。
講白話一點，好像比較大的投開票所比較藍。
而最少的那25%開票所只有一百八十萬票，次少的有三百萬票，次多的三百七十萬票
，最多的有四百八十萬票。因此，前面小小的領先一下就被翻盤，好像就不奇怪了。
假如想要看全部的數據的話，Excel檔的載點在這裡：
https://dl.dropboxusercontent.com/u/43488414/2012president.xlsx
另外我還研究了2004和2008的總統大選，假如用相同的作法估計，
那開票過程會是什麼樣子？
2008：http://i.imgur.com/EhhsCM7.png
2004：http://i.imgur.com/TJP8inl.png
一個是綠營大敗，一個是綠營超險勝，只是好像過程都有這種趨勢，越大的開票所
越藍，只是陳水扁剛好最後50.1%，撐住了XD
所以，就這點而言看起來是沒有什麼問題，如果要進一步探討的話，
或許我們應該研究的是：為什麼比較大的投開票所比較藍？
這是全國最大的十個投開票所，有人看的出什麼端倪嗎? XD
蔡英文 馬英九 宋楚瑜 無效票
729 979 50 14 板橋區 華江里
554 1152 77 6 林口區 湖南里
823 913 60 7 西區 劉厝里
600 1158 58 6 東區 新莊里
622 1136 63 10 林口區 南勢里
587 1213 82 10 安樂區 武崙里
504 1330 57 14 左營區 崇實里
423 1481 67 14 文山區 萬和里
669 1288 43 8 桃園市 中寧里
764 1501 58 13 竹北市 十興里
二、蔡英文的票數減少？
原文：
這份檔案提供了依照時間進程累積的官方開票結果，對於開票的研究極具參考價值。
我在試著一張張地把數據抓下來整理之後，卻發覺一個不可思議的現象：
隨著開票時間的增加，在某一個時間點上，蔡英文的票數竟然越開越少！
這個不可能發生的現象出現在 21：00 到 21：06 之間：
蔡英文的票憑空少掉 6,088,958 – 6,088,278 = 680 票，而馬英九的票則憑空增加了
6,882,220 – 6881,307 = 913票。從這些資料可以看出來，中選會的官方計票，是有在
幫馬英九『自動調整票數』的。 雖然我們抓到的做票證據只是幾百票，但是既然中選會
的計票系統有這樣的行為，那表示這整個計票系統出了問題－我們不知道整個開票過程中
到底前後總共調整了多少票。
http://i.imgur.com/Mnu76Zc.png
關於這點中選會有回覆：
「兩時間點之間異動紀錄計有兩筆如下：
1、新增桃園縣中壢市第420票所票數：1號蔡蘇45票；2號馬吳1249票。
2、註銷新北市永和區第1616票所票數1號蔡蘇725票；2號馬吳336票。註銷原因係因為登
錄票數有誤，由該投開票所發現後要求更正，依照標準作業程序先行註銷扣減票數後，於
21:07再重行登錄正確票數。」
也就是說，永和有投開票所登記錯誤(兩邊的票記反了)，因此先把票扣掉，
之後更正了再加回去。
而原文在 第五章 鬼怪的2245票投開票所？中再度對中選會的回覆提出質疑：
因此在21：06：07時已送開票所加一減一維持14795所(已註銷新北市永和區第1616票所所
送票數，新增桃園縣中壢市第420票所票數)，但下一張更新的網頁21：09：07時已送開票
所是14797所，這期間共增加兩個票所。
中選會稱在21:07再重行登錄新北市永和區第1616票所票數，其正確票數是1號蔡蘇336票
；2號馬吳725票；3號宋林26票。永和區第1616票所有效票共1087票(按中選會選情查詢系
統資料)
在21：06：07時三組候選人的有效票數總合是13,339,522票，而21：09：07時總有效票數
是13,342,854票，這新計入兩開票所是增加總有效票數3332票。3332票減去重行登錄新北
市永和區第1616票所的有效票1087票是2245票。
問題是：有那一個開票所可以開出有效票2245票？
(計算一下，這個票所開出的票應是1號蔡蘇828票；2號馬吳1332票；3號宋林85票)
若有效票2245票，投票率以高標80％計，該投票所至少要有2806的選舉人數(投票率低則
選舉人數需更多)，Google"最大投票所"，華視1月3日新聞報導全國最大票櫃在新北市林
口的南勢國小，有2515人，查中選會選情查詢系統資料，其可能是林口的第0155票所，實
際總統票的選舉人數是2507，投票率73.04％，有效票1821票；另有新聞報導台北市的最
大投票所在中正區的聯醫和平院區中正門診部，有2824人(比華視報的全國最大還多)，查
中選會選情查詢系統資料，是中正區的第0876票所，其實際投票率才48.09％，有效票
1350票。
總投票所有14806個，約略查一下中選會的選情查詢系統資料實已老眼昏花，除台北文山
有開出1971票，新北林口有開出1821票、1783票，桃園八德有開出1711票，中和有開出
1695票，中壢有開出1683票，新店有開出1638票，三重等都有開出1500票以上者，沒看到
有超過2000票者。
不知中選會或有人能研究或解答一下這個有效票達2245票的票所在哪裡？
難道這是信介仙當年舉出十種鬼之外的新鬼怪？此外，還有個小疑問，如果有開出2245
票的投票所，是否該為最後倒數一、二才能開出票的票所？而新北市永和區第1616票所有
效票只有1087票，在票所中不算特別多，要到9時許才發現錯誤去更正數據，時間上也有
些遲了吧？
總之作者質疑沒有開出這麼多票的投開票所....
不過，剛剛我們上一章在看黃金交叉的時候好像就有順便找出最多有效票的投開票所？
竹北市 十興里 17號投開票所 有效票 2336票
看來作者應該要善用排序功能Orz
後來作者自己也更正，覺得撰文不夠嚴謹，因此我們也就不繼續探討下去了。
http://care4here.blogspot.tw/2012/02/2245.html
三、開票速度不合理
原文：
公視的計票採用中選會的數據，所以以公視為標準。其它電視台先自行灌票，等到開票快
接近尾聲再把數字下修到與中選會的數據吻合，所以並沒有參考價值。當天開票至晚上六
點為止，長昌配得3905429票，馬蕭配得5463299票。
再來看看Youtube這位care4here上傳的「2012年總統大選中選會開票過程網頁照相
Slideshow」影片，開票至晚上六點為止，
英嘉配得701448票，馬吳配得622805票。假設相同的回報系統，
同樣從下午四點開始計票，為何四年前在晚上六點的總計票數已達9368728票，
而四年後總計票數卻只有1359511票？換句話說，同樣在晚上六點，
2012的計票速度比2008慢了6.8912倍(9368728÷1359511=6.8912)，合理嗎？
我個人的猜測是.....因為2012總統選舉有綁立委，2008沒有。
精確一點說，2008 = 總統票 + 公投票 *2
2012 = 總統票 + 分區立委票 + 不分區立委票
不過等等，同樣都是開三張票，怎麼速度差這麼多？
這個嘛，拜我們偉大的國民黨之賜，2008那兩份公民投票的投票率都只有...35%。
（連蕭萬長提出來的公投案都一樣被拒領，自己拒領自己的公投案，真是中立理性啊)
而
2012 總統和兩張立委票的投票率大概都是75%左右
2008 總統投票率則是約76%
所以說，不考慮四年內人口成長的話，
2008平均每個投開票所只要開76%+35%+35% ，大概選舉人口1.45倍的票。
2012平均每個投開票所要開75% * 3 ，大概選舉人口2.25倍的票。
所以2008開票完成的速度大概會是2012的 2.25/1.45 ，約 1.55倍。
不過上面說的慢六倍怎麼解釋？
再看一次原文
英嘉配得701448票，馬吳配得622805票。假設相同的回報系統，
同樣從下午四點開始計票，為何四年前在晚上六點的總計票數已達9368728票，
而四年後總計票數卻只有1359511票？換句話說，同樣在晚上六點，
2012的計票速度比2008慢了6.8912倍(9368728÷1359511=6.8912)，合理嗎？
這個慢的定義怪怪的，因為開票是全國一起開的不是排隊一間一間開的呀。
用同樣的模型計算一下， 2012假如把670票以下的投開票所都開完的話，
雙方的票數會是704745比707454（差不多也是蔡英文最接近高峰的時刻了）
跟文中所說的六點票數差不了太多。
假設我們的開票速度快了1.55倍，那就大概可以把670 * 1.55 = 1038票
以下的開票所都開完，
此時雙方的票數會是： 3279128 比 3484840 ！
只要開票速度快了55%，六點時開出來的票竟會差了四五倍。
這是因為600~1000多票的投開票所很多，只要加緊把這區間的票都開出來，
票數就會瞬間爆增...
如果再考慮立委候選人和不分區政黨選項都比較多，公投只要分贊成反對，
還有四年來人口成長的話，那六點的開票差了6.8倍好像就不奇怪了。
至於
第七章 開票速度不合理的科學驗證
的推論，由於前面所說的，有大開票所較藍的傾向，因此就不太成立了。
四、投票人數
原文：
第八章 可疑的選舉人口數
低投票率可以是分子變少，也可以是分母變多。2009縣市長那次總選舉人口是 7,051,039
，2010五都的那次總選舉人口是10,663,545，兩者合計17,714,584；這兩次選舉還有遷戶
口的空間，所以全國總選舉人口數就還有下調空間。上週六那一場的總選舉人口是
18,086,455，跟剛剛那個數字相差371,817；如加計遷戶口的情況，差距會更大。從2012
往回推21年，台灣在1991年的出生人口是321,932；而台灣自2008起，每年死亡人數穩定
維持在14萬人多一點的水準，現在問題來了！
『五都大選後、2011年獲得投票權的新增人口數是32萬，同年死亡人口數是14萬，兩者相
減剩下18萬，為什麼2012總統大選的總選舉人口會比前兩場合計的再多37萬以上？？？』
假如我們看歷年總統有資格投票人數的話：
1996 14313288
2000 15462625
2004 16507179
2008 17321622
2012 18086455
...好像沒有什麼不合理啊，選舉人增長的速度還減緩了。
至於原文的論證，首先他的死亡人數有些可能本來就沒有投票權（而且嬰兒幼年人口
死亡率本來就高..)，拿來扣掉是個不太正確的作法。
還有沒算到為了總統選舉從國外飛回來的....
第九章 五都到總統的票數
2010小英選新北市，初試啼聲下，拿到綠營空前的100.4萬票，2012大選與五都等級熱度
都不同，小英聲勢更是不同，但弔詭的是，2012新北市比五都多出19.8萬票，但是小英竟
然只增加3千票不到，藍營竟然增加19.5萬票，從統計學上來看，增加的票數應該是一種
常態分配，基本上照原本得票比例增加，正負誤差不超過10%，但增加的票數顯然極端的
跑到藍營，這不是有鬼嗎？而且台中市蘇嘉全在2010尚且拿到69.8萬票，但是2012英嘉配
，竟然只拿到67.8萬票，反觀藍營增加了11萬票，2012台中市增加9萬票，但綠營不但沒
增加，還流失2萬票到敵營去了，統計學理論真的要改寫了嗎？
五都部分選票總數，2012大選比2010五都選舉多出62.4萬票，但綠營只增加6.2萬票，藍
營卻增加56.9萬票，多出的選票竟然超過9成跑進了藍營，這種不尋常選票板塊移動絕非
偶然或巧合，而是一種有計畫的操作，這種操作非有龐大資金與嚴密的基層組織運作，根
本無法做到，說白話一點，『國民黨+中國官方』，真要在台灣大選中跟你玩真的，綠營
在可預見的未來，真的一點機會都沒有。
...為什麼增加的票數應該要是常態分配？選民又不是丟骰子決定投誰...
事實上每個縣市總統和縣市長的藍綠分佈選民結構都各自有差異的，不能直接認定說
某個縣市不管什麼層級的選舉都一樣藍或一樣綠。
有些人地方選舉願意投給綠營，但是總統選舉因為某些原因(...)他就是投不下去...
結語：
一、 對於選舉，大家願意花時間檢驗和監督是好事，然而在提出指控時應反覆查證，
仔細檢查自己的理論有無漏洞，否則這對選舉的雙方都是傷害。對於勝選的一方就不用說
了，而對於敗選的一方，草率的指控會降低己方的可信度。
試想若有一天有確實的證據指控作票，但是由於先前其他的指控漏洞百出，
反被認為是放羊的孩子被眾人視為笑柄，豈不糟糕？
或者一篇文章裏提出十個指控，其中五個卻是自己查證有誤或是對理論的誤解，被
反駁之後，剩下的五個指控假如並非一刀斃命而是有爭議需要長時間的查證，恐怕
也沒有人願意理會了。
二、 不管過去選舉是否公正，都鼓勵公民踴躍觀看、監督開票。
有很多投開票所內發生的事件，當場若沒有被民眾看到、錄影存證，往後將死無對證
，只能淪為雙方各執一詞的口水戰。
因此，年底的九合一大選，希望各位公民假如有餘力有時間，可以投票之後
自發性的觀看監督開票(當然電視前和網路上的記錄也是需要的)，以求選舉盡量
公正，減少爭議！