※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 1. 想台獨的多數人, 卻沒有做最壞的打算: 流血
: 台不台獨關中共闢事
: 台獨對抗的是國民黨殖民政權，中共從沒一天統治過台灣
: 再者就如你所說你的邏輯矛盾
: 中共要的是統一台灣，台灣變成他的一省，他的一部分，而且不得有自己的聲音
: 若是國民黨永遠在台灣執政有違反這個前提嗎? 當然有，
: 國民黨執政對於中共來說中國一樣是分裂的
: 為什麼中國會和國民黨合作?
: 因為國民黨已經沒有核心信念了，用利益攏絡就可以了
: 那中共統一台灣後國民黨一樣會在統治階級嗎?
: 當然不會，被中共替換是早晚的
: 要不然中共留著國民黨在台灣當統治階級就違反到一開始想要統一台灣的目的了
症狀 1. 自以為專家
症狀 3. 讀文章不讀主旨, 開始玩文字遊戲
你回應的辯證, 完全跟我對於這一點的論述無關
關於你的這段話:
首先, 國民黨是殖民政權?
台灣史上從來就只有一個大規模的殖民政權, 就做日本帝國
大清帝國跟國民黨都還沒有這個民族徹底
毀你文字毀你語言毀你文化,
把你的婦女抓去軍營當妓女
把你的青年抓去當日本帝國補充兵
當然我也從來沒有否定國民黨過去幹過得壞事
壞事應當譴責, 但是掛上殖民的帽子, 太誇大
再來, 比起反台獨
我更反對的是中央集權的紅色魔鬼
: : 2. 文化傳承
: : 我認為台灣主要還是以中華文化為傳承
還是偏題, 您所提到當代新儒家思想的問題
就說明了台灣並非以中華文化傳承為主體?
還是您想說明的是, 中華文化是過去式, 西方文化是未來式?
如果是這樣的話: 症狀 6. 歐美就是好棒棒
另外, 老兄您回文可否不要一句長到最邊界
我還要切換模式才避免看到"?"問號
: 不說其他的，就說當代新儒家
: 我認為當代新儒家會式微的原因好幾個，其中之一就是他不具備西方哲學的功能，做的也
: 不是西方哲學的工作。為什麼我會這麼說？
: 先從哲學的定義開始談：哲學一開始的始祖蘇格拉底認為有真理，回應普羅塔各拉斯學派
: 的人是萬物尺度，後來的哲學幾乎都是以討論普遍性為目的，無論哪個派別或領域皆是如
: 此，（可能除了文化哲學是比較奇特的，因為探討的是各個不同文化間的差異性，這些不
: 同文化間的差異性追求的真理有多少普遍性？普遍性多高之類的…），我認為這是哲學的
: 定義（拿西方哲學的架構來框一定會有不適用也一定會有類似的地方，用框架和內容吵中
: 國哲學是不是哲學我認為是枝微末節的問題），
: 就我在南華上課的經驗或是閱讀到相關的
: 期刊『「究竟有無中國哲學」戴卡琳』等等…之類的，中國思想好像不強調普遍性的問題
: ，但就連當代新儒家也不是以這為核心並以此處理中國思想問題。
所以您首先解釋了西方人對於哲學的定義: 探討普世價值的學門
因為儒家沒有再探討普世價值, 所以他不算是哲學
所以咧?? So What ??!!
儒家學說所解釋到關於人性的觀察以及所傳遞的觀念
卻是很多根植在台灣人心中
我覺得拿儒教 跟 西方的 基督教 討論
比拿跟西方哲學來得有意義
: 在來是哲學的工作：哲學的工作是什麼？反思和批判，但是我也沒看到當代新儒家有什麼
: 反思和批判的工作（以我上課和閱讀的經驗來說，就算有和其他西方哲學體系和派別相比
: 也是遠遠不足的，就好比『政道與治道』一書只提到人治和法治的相關問題，而沒有拉高
: 到西方哲學概念的每人平等用簽約方式組成國家對比於儒家的階級概念問題）。
這裡提到說儒家沒有哲學研究應有的反思與批判
但我從你回文的邏輯
發現你也沒有針對我的文章做完整的反思與批判
這證明了您的思想與行為
還是落入儒家所描述的"中國人"的習性
其實中文本身的思辨能力就沒有拼音文字諸如德文英文西文來得強烈
接下來是粉明顯的 症狀 5. 吊書袋
小魯很高興您給我上了一個快速的哲學史的課
但是雜訊與不相干的文字太多
反而有一種給人有在背書的感覺
首先, 您提到近代哲思的主流: 自然科學與 "資本主義"
所以, 您是支持服貿?
既然資本主義是自由主義的運作方式
那太陽花為了那些弱勢團體發聲而逆資本主義之道的行為
是否有違自由主義的精神??
他們是否因而已"網路群眾"暴力的方式
打壓支持者的言論自由??
: 而且更嚴重的一點是和當下社會文化脫鉤，不面對台灣社會文化政治經濟的問題，這就
: 好比說現在社會主要是兩個支柱：自然科學、資本主義；
然後您提出了駁斥主流的現象學與共產主義
也說明了, 我認為太陽花具有共產主義思想的性質
: 現象學為首的歐陸哲學是批判自
: 然科學的不足並回歸人文精神開創一套不同於自然科學的知識體系，英美分析則是從自然
: 科學內部反思和批判，從而擴展到其他的人文社會科學，
: 資本主義是自由主義的運作方式
: 『「霍布斯政治哲學中的自由主義」艾克文著、「啟蒙的辯證」霍克海默、阿多諾著』，
: 共產主義則是批判資本主義造成的問題，並試圖建立一套不同的運作方式。這些是西方文
: 化主要的部份，但當代新儒家沒辦法好好的處理這兩個問題。（（其實陳德和老師和陳政
: 揚老師在課堂上批評的共產主義沒有心等等…的部分是怎麼來的？
: 在二戰後自由主義回應
: 共產主義大致有三脈：
: 海耶克（海耶克主要是專攻經濟學理論，實踐的部分有英國佘契爾
: 波普爾（真科學偽科學的問題，波普爾曾說有三個偽科學：共產主義、精神分析、社
: 以賽亞柏林（這裡是我碩論題目我比較熟，他是從形上學的角度切入，因為
因為篇幅, 恕刪部分文字
小魯受教, 掛ptt長知識, 可惜, 小弟是反共產主義的,
感謝您強化我反共產主義的理論背景
: 這是關於西方文化霸權的部分，
: 資本主義和自然科學都沒有辦法好好地做回應（至少陳瑞麟的論文在當代新儒家面對自然
: 科學那塊的看法是如此），
受教, 所以才會有冷戰的兩大勢力拉鋸吧
結果這場戰爭還是暫時以前者獲勝
: 至於本土文化呢？這問題你也清楚，不看台灣當下的文化和政
: 治經濟社會更層面的脈絡和發展，但哲學從古自今都和文化有密切相關，古今中外皆然，
: 這就好比
以下拉了一大段歷史與關鍵字:
古希臘哲學 -> 中世紀神學 -> 經驗與理性主義 -> 大眾哲學 -> (現代)
: 所以我才會說他沒有西方哲學的功能，做的也不是西方哲學的工作，相對西方哲學而言
是阿, 你一開頭的論述就已經表明了, 後面扯一大段來呼應
果然是寫論文的料, 雖然讓我學了不少知識
但在PTT上發這種文章, 只能說廢話很多
: (偷偷爆卦：
: 私下和哲學星期五創辦人的沈老師聊過，他認為當代新儒家學者的西方哲學底子都很差）
: 。
最後: 症狀 8. 只有跟自己立場一樣的學者才是權威
挺了一個大師出來, 為了表明自己論述的正當性
當你自己都沒有信心還要靠"名人"的時候
某種程度就否認了你自己
: 文化傳承?
: 整個文化的核心精神已經要被掃進垃圾桶了，只剩外在的某些制度和儀式還是
: 中國文化的殼罷了...
: 這種中體西用的東西就不要拿來遺害台灣了...
中華文化為主體 = 儒家文化大優??!!
症狀 10. 以偏概全, 對號入座
我個人是認同中西合璧的
而且從你回文的邏輯, 發現你的思想也不過中體西用而已
可能以後會被淘汰
: : 3. 肯定中華民國, 否定今日的衝突妥協進步
: : 很多人罵車輪黨
: 國民黨在台灣是殖民統治
: 台灣的進步是美國施捨給台灣和台灣底層勞工打拚而來
: 國民黨幹了哪些事情? 我還數不太出來
車輪黨做不好的我也罵, 政黑也罵很兇
歡迎加入一起罵
但是該就事論事的時候 東扯西扯跳針吊書袋
似乎有點幼稚