: 今天數字板上有很多從北市選舉情況下，市民對於選舉人的反應。
: 雖然不少邏輯難以理解，但卻有不少聲音是就放棄說服吧，找可以說服的。
^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
既然你提到邏輯，那就先來談談邏輯。你後面這句話
「放棄說服吧，找可以說服的」這邏輯就很奇怪了
「找可以說服的」不就代表「還沒放棄說服」？
「放棄說服『無法被說服的』，找可以說服的」OR「放棄說服，完全不說服人」
這兩個才合乎邏輯吧？
: 不過真的還有多少未決定票可以說服的嗎？或者極大範圍說要放棄說服近一半的人這樣的想法可行嗎？
: 如果政見不是人民所在意的（畢竟已經有人直接將政見當成芭樂票），那到底要如何讓人民相信候選人呢？
: 是要直接放棄說服以避免衝突，但不會有任何改變，或是想辦法讓雙方有溝通的可能呢？
: 放棄，真的是選項嗎？
你先定義一下「放棄」吧。
放棄說服A，改去說服B，這樣算放棄嗎？

我認為應該是想說資源利用最大化之類的