Re: [討論] 放棄說服?

作者: Vonix (台灣大賭場歡迎您)   2014-08-11 16:34:32
: 今天數字板上有很多從北市選舉情況下,市民對於選舉人的反應。
: 雖然不少邏輯難以理解,但卻有不少聲音是就放棄說服吧,找可以說服的。
^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
既然你提到邏輯,那就先來談談邏輯。你後面這句話
「放棄說服吧,找可以說服的」這邏輯就很奇怪了
「找可以說服的」不就代表「還沒放棄說服」?
「放棄說服『無法被說服的』,找可以說服的」OR「放棄說服,完全不說服人」
這兩個才合乎邏輯吧?
: 不過真的還有多少未決定票可以說服的嗎?或者極大範圍說要放棄說服近一半的人這樣的想法可行嗎?
: 如果政見不是人民所在意的(畢竟已經有人直接將政見當成芭樂票),那到底要如何讓人民相信候選人呢?
: 是要直接放棄說服以避免衝突,但不會有任何改變,或是想辦法讓雙方有溝通的可能呢?
: 放棄,真的是選項嗎?
你先定義一下「放棄」吧。
放棄說服A,改去說服B,這樣算放棄嗎?
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-08-11 16:42:00
我認為應該是想說資源利用最大化之類的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com