排除陸生參選學生會長，很多人說是為了避免被統戰，那我們避免的目的是什麼？
部分主張我們避免被統戰是為了維持台灣的民主。
另一部分則是說我們避免被統戰是為了抗拒台灣被中國統治。
不管你是接近哪一個或是各佔多少比例，都得問你主張的手段與目的合理嘛？
因此我們必須處理不同層次的問題：
A. 陸生有沒有資格參選
B. 要不要支持陸生當會長
C. 那種人(價值、能力及品格)可以當會長
我主要想針對A陸生有沒有資格參選進行討論：
1. 如果我們要的是台灣的民主，那麼你知道民主價值是什麼嘛？
民主價值是為了保障基本權利，人民有辦法抗拒權威的過度干涉。
如果民主是目的，那就不會去考慮民主會不會讓陸生施行統戰。
因為我們實踐民主的關懷，讓陸生可以參加學生自治，投票、選舉甚至可以被選出來。
我們對民主價值的肯定，必須盡可能使權利普及，讓參與政治普及化。
至於陸生有沒有統戰的背景，那就是選舉爭取選票的偏好問題，不應該事先排除。
如果你堅持這樣的出發點，那即便對方基於統戰參與政治，民主的價值都應該被實踐。
而我們對於統戰人士也可以從選舉過程互相交鋒，使其被揭露而最後落選，
即便最後當選，經由民主程序堅持，來阻止行駛任意施行這樣的統戰策略。
因此主張民主價值的人無法反駁，我們應該盡可能讓最多數人參與政治。
2. 那主張相異的問題是在哪裡？
問題在堅持「獨立」作為一個最終唯一的立場，認為民主可以相對地任意被犧牲妥協。
我相信很多認為民主與獨立都很重要的人，面對利用台灣民主與開放性進行統戰，
依然會考慮用民主的方式去捍衛自己國家不受他國侵擾與併吞，畢竟民主不能捨棄。
但是有些人對於面對這樣的對手，卻認為可以直接忽略民主價值的實踐，
經由排除對方的政治參與來保守政治議程。
我們可以理解堅持反對一方的焦慮，但是可能有兩個問題（但其實一體兩面）。
1. 學生自治對於台灣政治議程的影響力有過度誇飾的嫌疑。
2. 以結果作為優先考量，是對功利主義式特別是彌爾政治哲學的誤讀。
如果真的有陸生當上學生會長，那麼會怎樣？對於民主或獨立的傷害是什麼？
事實就是對陸生參與學生自治外溢到一般公民參與政治影響缺乏正面直接論述，
宣稱開放對陸生參選的「結果」是不好的，並沒有明確論證傷害台灣政治議程的可能性。
再者，作為政治現實，更缺乏認識本來台灣就不排除這樣政治立場，甚至是可欲的。
彌爾他希望國家的政治問題可以從「參與政治」得解決，讓國家得到穩定及秩序。
因此單以特定的政治立場限制特定立場人們參政權的合理性，沒什麼好處。
彌爾政治哲學觀點，如果為了獨立的優先性犧牲民主的實踐，看似保護民主不受變動，
但實際上卻放棄了人民參與政治這個最重要的條件。
彌爾想要讓個人經由參與政治，進而培養公民精神而不再冷漠，
避免國家因私人對利益獨斷判斷，讓衝突無法獲得政治解決，毀壞國家使其分崩離析。
因此若以個人立場判斷出發，僅將民主視為手段，根本不符合彌爾初衷。
這就好像房子被白蟻蛀蝕，為治白蟻採取了危險的火燻法，反而連帶把房子燒毀了。
統戰份子好似那白蟻，而火攻就是那個限制參選的措施，最後民主價值也被毀壞。
彌爾提出公民精神的概念包容不同途徑對真實美善的追尋，而發掘最後的解決方案。
這才是功利主義強調效益作為政治哲學的規範性理論的真正意涵。
（以功利主義的角度，地方或小規模政治參與是培養公民精神的方式，
而學生自治應該被視為學習促進民主發展與個人公民精神的場域。）
綜此，一方面因為功利主義的方法論缺失，另一方面則是對功利主義原始關懷的誤讀。
基於可能被統戰而主張排除陸生參選學生會長之資格，這類的主張是不合理的。
※ 引述《yommy1108 (fre)》之銘言：
: 我不會反對中國人參選學生會長 因為大學自治
: 只是這個延伸問題一定要去面對 要開放是以什麼方式開放 以什麼代價獲取開放
: 還有支持方絕對不能以個案來論述 ， 應該以原則性劃分，不然就是公私不分
: 文章的作者他支持蔡博藝參選學生會長
: 評《歡迎蔡博藝參選學生會長》及其他
: 佛國喬
: 剛看完張鐵志老師的《歡迎蔡博藝參選學生會長》(所有文章連結均見下)，我的立場與他
: 相去不大，但我不會用他這種方式來論證立場；張文可能正中了我前一帖所質疑的：用「
: 市場開放」概念來支持中生的參選資格。事實上，將張文改幾個字，就可以變成挺服貿的
: 文宣：開放變成一種絕對價值，而警戒就是恐中與退縮。
: 這樣的概念，已出現在連勝文的攻擊式文宣裏(外籍人吃便當篇)，2016年則鐵定再升為國
: 民黨選戰的主軸；就是因為綠營知識界一直無能力對於「開放」一詞進行論辯，甚至只會
: 無條件擁抱之，我們才會眼睜睜地看著馬英九靠著中國因素連兩次勝選。
: 【開放<->保護】
: 如果開放是絕對價值，一個符合程序正義的服貿與自經區條例，我們不是就不該去擋嗎？
: 如果開放是絕對價值，為什麼我們不准讓中國人自由地移民台灣？如果開放是絕對價值，
: 法國的「文化例外作為」（L'exception culturelle）不就是恐外與退縮？
: 我們必須正視：台灣作為一個對外主權地位有疑慮、對內認同資本分配極暴力的國家，並
: 且第一線受到中國擴張主義威脅，我們並沒有資格如同西方進步大國那麼輕鬆地看待開放
: 這件事；某程度的保護主義，不僅是任何一位弱勢國家所該配備的，而且它經常會是保護
: 了國內最弱勢的社群；有足夠社經文資本來大大享受開放果實的人，在世上每個國家，都
: 只佔人口極小的比例。
: 任何對於開放的討論，請務必先釐清兩個問題：是跟誰進行開放交流？把什麼拿出來開放
: 交流？在開放與保護作為兩端的光譜裏，不同的答案組合該有不同的位置；當我們學會了
: 脈絡性地思考，便會明白「恐中」這個標籤經常只是開放教派的修辭武器。
: 我支持蔡博藝的參選資格，並不是因為我掛保證她未來回中國發展可排除中共情報單位的
: 糾纏，也不是因為她在台參與了多場社運好棒棒，而是來自於我對大學精神的信仰：大學
: 該是舉國最開放的場域，那裏甚至要保障一國之中最反動、最反國家利益、最反國族的言
: 論(除非我們有歷史記憶法)，社會應包容大學是個特殊環境，以此包容來展現社會的高度
: 與成熟。如果我們有義務維持大學有如此的開放性，那讓一名敵國人民去參選學生會長根
: 本就不算什麼，即使是一枚五毛、甚至是以消滅台灣主權作為政見，我們都該讓他/她出
: 來選；若這樣的人士可以當選，其所產生的社會效應，自會反作用到學校身上。
: 不過，我不會持如此極端的光譜位置，去看待外籍生政策、居留與入籍政策，乃至於主權
: 提升政策。以外籍生政策為例，我即不贊同現行自由放任的做法，我向來在倡議兩個原則
: ，一是我方大學必須能取得錄取學生的完全主導權，中國不配合就停收中生；二是採用美
: 國的限制百分比作法，讓每一學校所招收的外籍生之間，沒有一個國籍可以超過三成或四
: 成；以多元主義精神來排除學校對於特定國家的依賴，並鼓勵台灣學術界的國際化而非中
: 國化。
: 【信任】
: 所有支持蔡博藝參選的言論，都強調了敵國的人民不是敵人，如果您與我一樣有對大學精
: 神的信仰，就會認為這項基本常識無助於參選資格的討論，因為就算是敵人也該有參選資
: 格。
: 但敵國的人民不是敵人這樣的立場，不該讓我們因此拋棄掉社會學式的思考，而無視國家
: 力量參與了框架人民的思考與行為，並誤以為每個人就能隨時拋去國族包袱變成自由人；
: 愈是來自一個專制的國家，我們愈需將這個人擺回其國家脈絡來思考，除非他的家人與他
: 的未來已可脫離那個國度。
: 以我所知的北韓學生在巴黎，他們必須集體而居，國家並可隨時召回，這樣的狀態若宣佈
: 參選學生會會長，怎麼能夠說服我這不是北韓相關單位的特意安排呢？在台中生的情況當
: 然和這些北韓人差異很大，但是，是不是大到可以讓淡江大學的學生排除雷同的懷疑呢？
: 這可能只有當事人心知肚明。有朋友跟我說，若他是中共統戰人士，一定會仿香港的做法
: ，也在台灣的校園選舉佈棋，以讓「台巴子」漸漸習慣被中國人所領導。
: 我知道有一堆「進步人士」搶著要出面背書，但背書的方法不是很高明，他們不是以論理
: 方式來排除懷疑，而是只會攻擊疑中(sinoscepticisme)為恐中(sinophobie)或仇外(xé
: nophobie)，甚至連法西斯與納粹都出來了。就制度上，我們不該歧視任何一個國籍的外
: 籍生，我支持中生比照其他外籍生一樣的待遇：從醫療到打工時數，但這不代表我們就該
: 卸除心中的疑中論，而疑中也絕不等同於拒絕交流。
: 在太陽花社運時，我寫過一篇文章〈恐中 vs. 恐正常〉，大意是說台灣因服貿所撕裂的
: 民意，其實就是源於對中國的信任有雲泥之別，國民黨的做法從來不是去體諒另一邊的不
: 信任，而只會責以恐中、仇中。很諷刺地，今天這事件站在國民黨角色的一些人，正是當
: 時要國民黨反省的人，而這才不過幾個月光景的事。
: 【誰的原罪？】
: 這是國族原罪嗎？在正常狀況並沒有這個問題，如果蔡博藝不參選，沒人會去考量她的中
: 國人身份；今天是她主動選擇要去歷練民主選舉，要求同校同學授權給她代表性，如此才
: 會碰撞到台灣民主選舉一直以來最敏感的問題：中共是否是影武者。馬英九再爛，也知道
: 到了選舉時得應付這個問題，更何況馬並非中華人民共和國國民。
: 真正背負著原罪的是台灣島，是她多舛命運與中國壓迫，造成島上許多人對親中政治人物
: 的國家忠誠有下意識的質疑，從連戰、馬英九與謝長廷，這是跨省籍與跨黨派的。
: 至於那些認為疑中論是反動的朋友，請正視一件事：三月時，正是以疑中論為力量，衝出
: 這幾年最進步的一場社會運動；相反的，2008年以來的威權復辟，靠的正是要開放這樣的
: 辭令。
: (圖說：中國留學生！台灣小朋友很政治冷漠，快去教教他們民主)
: ★張鐵志：歡迎蔡博藝參選學生會長

: ★〈恐中 vs. 恐正常〉

: ★「市場開放」概念來支持中生的參選資格？

: - - - - - -
: ★sinoscepticisme
: 陳子瑜　

: 格瓦推　

: 蔣化慈　

: 徐兆安