看到標題手癢，我賣弄一下好了
在形上學的存有論有兩個子命題，自由意志和決定論
自由意志/決定論
最早的自由意志是拿來對抗神學的決定論，
在上帝決定一切的情況下人如何有自由的可能?
這東西還牽涉到如何得到救贖
之後的自然科學興起，自然科學取代神學，變成說人如何在自然法則之下有自由的可能
自然法則能不能成立看的是因果律能不能成立
假如不存在自由意志那麼人類也沒有任何的道德責任和法律可言
就好比說一顆蘋果掉下來砸死人，絕大多數的哲學家都認為那顆蘋果
不該負責沒有法律責任
為什麼? 不能自己決定要做什麼事而只是跟著自然法則運作，那是要負什麼責任?
同理，精神病患發病時而且確定當下是沒有病識感，那麼他所做的一切行為包含殺人
那也是無罪的，因為沒辦法可以罰
在當代有哲學家為了解決這兩個矛盾命題所以提出軟性決定論(相容論)，修改他的定義
就好比說人會口渴，需要喝水，這是自然法則
但在口渴的同時人可以選擇要喝汽水還可樂，這就有自由意志
大框架底下被決定，小範圍內可以選擇
附帶一提宿命論
決定論的極端就是宿命論
就是所有的一切都是被決定的包含命運，但這東西常常和神祕主義有關
神祕主義和科學或士林哲學等等...有個最大的差別是他的理論來源是說不清楚的
而且取決於神秘經驗之類的，這東西在哲學上不太被討論
ps: 會許有少數哲學家或學者專攻這塊，但這絕對不會是主流
ps: 不要遇到哲學系學生都問會不會算命，在台灣這類的東西絕大多數是不會放到課堂上
回到這篇的問題
共產主義的來源有三個: 大略的提，提的很粗糙
資料來源: <<dtv哲學百科>> p169 列寧1913
<<馬克思傳>> 以賽亞柏林 著
1.德國觀念論
1.1.黑格爾辯證法
1.2.費爾巴哈唯物論
馬克思用經驗主義修正黑格爾絕對精神
2.法國社會主義
2.1.歐文
2.2.聖西門
只有工業化才能讓人各方面能力得到實踐
2.3.傅立葉
無限制生產隨意分配，破壞人的關係
把人變成商品，藐視人類，讓人類回到原始叢林戰爭
3.英國政治經濟學
(我對這塊不熟，其他版友補充，而且據我所知馬克思經濟學有太舊的問題)
3.1.亞當斯密
3.2.李嘉圖
產物: 1.辯證與歷史唯物論 2.經濟理論 3.科學的社會主義
恩格斯認為馬克思的東西是科學的，之後的一堆號稱馬克思主義者(還蠻多是教條馬克思)
也這麼宣稱
以賽亞柏林(第三代自由主義學者)，他把這東西放到自由意志和決定論的架構裡
用自由意志回應決定論的問題
之後再把它放到他自己的積極自由和消極自由對立的框架，
認為馬克思主義是積極自由的一種
ps: 扯到積極和消極兩種自由是離題了
至於當時代自由主義陣營其他學者回應馬克思的主要流派有:
波普爾: 真科學偽科學問題，認為共產主義，精神分析，社會進化論這三者是偽科學
海耶克: 自由市場對抗計畫經濟問題，這脈就經濟新自由主義
回到原題，就以以賽亞柏林來說他認為馬克思的決定論，是不符合人性的...