針對前面討論提到核四公投聽證會，有反核組織不但做錯位置，
而且還搞不清楚提案之內容等說法，而要反核朋友們說明一事，
個人之前快速讀完聽證會紀錄時，覺得該組織（核能透明組織）
有問題，而今天看到網友貼出的公審會決議判斷標準，也是不
少擁核朋友都不斷提到該組織的作為，令人忍不住想要查一下
這個組織。
剛剛google了該組織，並『沒有』「核能透明組織」（如果個
人有遺漏，還請不吝指教，謝謝。）。進一步google方正平，
看到了以下資料：
【我，不反核】
不反核，千萬別說我「擁核」，只是不反核罷了。同樣地，
也別說我擁護火力電廠、水力電廠，若論及全球暖化和風
險，這兩種電廠比核電廠還糟。太陽能和風電當然好，但
在台灣，請先拿出夠大片的土地再說吧。
曾經，我也反核過，但自從高爾把全球暖化議題搬上台面，
我，閉嘴了。
我很努力地研讀「藍色革命」這本激勵人心、拯救地球的書。
[中略]
藍色革命這本書介紹了100種拯救地球的合理方法，真的可行，
但其中我沒找到人類運輸、交通的創新方法。人類終究還是需
要車和道路，電動車或許可行，但電從哪兒來？
[中略]
我已經盡量騎腳踏車代步，但不能強制大家都用腳踏車代步；
夏天我不開冷氣，頂多用電風扇，但總不成讓大家都放棄冷
氣機吧。藍色革命指出一個方向──我們都能用更節能、更
環保的方式生活，但不會減少我們舒適的程度。或許有一天，
人類活動的碳排放又可以恢復到地球能接受的程度，這天到
來之前，我不敢反核，我們真的需要電。
[後略]
by 人民力量組織 方正平
出處: 我，不反核 - 人民力量組織 - udn城市
http://city.udn.com/53236/4578650#ixzz3BFNmVHQ
很明顯地，這位方先生『曾經』反核（故讓反核朋友以為他是
「戰友」，而擁核朋友以為他反核），事實上，他「目前」的
立場是「擁核」的。
提出這個是提醒「反核」的朋友看清楚，也廣為告知，這人並
非各位的戰友。另一方面，也想讓擁核的朋友想想，從各位一
再提起這個組織分辨不清正反方的作為來看，公審會的決議會
受這人影響多大？這種「目前擁核」卻不敢直接說自己擁核，
還拿反核組織朋友當他為戰友的說詞來說，搞不清楚正反方還
要談什麼之類的說法，混淆視聽，這種作為應該嗎？公平嗎？
以上提供參考。也請大家多多留意這種狀況。
祝福大家 身心安康 諸事吉祥！