目前公投是鳥籠公投, 題目設定會影響到結果
參考:
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401688731.A.BC1.html
http://www.thinkingtaiwan.com/content/717
: 因為監督本來就是重要的
: 事實上目前反核流傳的核電廠危險文宣中
: 很多都來自於挺核的原能會檢討報告而來
: 就這個角度來看
: 甚至可以說挺核對於核電廠的監督比反核更加的努力
我不是核能專家 , 但是我看新聞
以下隨意google幾條新聞
核電廠違失相關:
尿瓶
http://goo.gl/20s7Z3
核一二三遭糾正
http://goo.gl/Qlmxe8
核一滲漏
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/703430/print
核二核四螺栓
http://e-info.org.tw/node/76514
核四工程包商
http://blog.yam.com/lisaliu1186/article/58283811
台電相關:
未調管線圖就開挖
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8888973.shtml
偷工減料
http://hanreporter.blogspot.com/2014/04/blog-post_3.html
台電購電違失
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201206120200-1.aspx
最後是核四檢驗:
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/800373
核能終結者的結論是 "只有八卦報紙如蘋果之流才會刊登"
或"錯誤也早已改正完畢".
新聞工作者被評為不入流八卦, 誰不理性? 事實上台灣這幾年的政治弊案,
由蘋果率先揭陋的, 已無法勝數.
另外, 報導台電跟核能發電廠出包的新聞也不只蘋果一間
台灣的新聞媒體都不專業, 只有政府報告最專業?
如果一個房子, 建造過程多次發生荒謬的弊案
房東跟你說, 我現在已找我家專業工人檢測完畢, 沒有問題.
很難讓人相信.
科學可以計算機率, 可以估計衰退期;
但安全性不是一個科學問題, 是信心問題.
有人可以接受50%風險, 有人只能接受1% , 有人覺得0.1%風險也不能
如果絕大多數的人對核四, 承受風險的意願都很低
就訴諸直接民主, 讓大家來決定要不要蓋
不要用鳥籠程序, 把多數人意見抹掉.