核四公投我非常非常反對，除非公投的相關文件有做到以下這樣
核四運轉 核四不運轉
電價緩漲 電價暴漲
有很低的可能性輻射外洩 必然大量排放二氧化碳和微塵
每發十億度電0.04人死亡 每發十億度電60人死亡(WHO)
這當然是不可能的，可是我發現反核從來都沒有正視面對這些問題，從來沒有提醒支持的
民眾說電價會漲、空氣汙染會變嚴重、從來沒跟他們說綠能不能做基載最後還是要燒煤燒
油、從來沒有跟他們說只有經濟倒退的2008年才有電力需求負成長過
當然有很多反核人士抱著多付出電費，犧牲很多生活的方便性下去反核，可是更多的人是
在懵懂無知下以及被政治傾向下去反核。
去問問反核遊行願意舉著"漲電價，燒煤炭，我們向核四說不嗎?" 笑死人，有一天反核遊
行舉著這樣的大旗口號上街頭我馬上跟著大家一起上
可是反核從來做不到這點，反而是鴕鳥心態逃避這些問題"台灣不缺電啦，都是台電陰謀"
"台電不可能虧錢啦，肥貓太多" "電價不可能漲啦，是台電恐嚇" "核四爆炸汙染遺萬年"
看一看有沒有都是缺乏基本判斷能力、甚至把能源議題和政治綁在一起的手法
擁核呢?其實我們也不是真的擁核，這不知道說過幾萬次了，這是我們在各種評估下所認
為最適合台灣的一種過渡能源，未來有可能核融合，可能有更有效率的儲能方式(雖然能量
轉換有其限制)，可能風險更低，汙染更少，也許能適合當基載，誰不想要一個乾乾淨淨零
風險的生活環境呢? 可是我們目前需要冒一點點點風險去等待這樣的新能源被開發出來(不
要跟我說台灣怎麼不自己投入開發呢? 哈哈，上次20mm機砲想要自主研發結果失敗可是被
大家酸到飛天呢，台灣人只喜歡看成果，研發失敗就是貪污就是浪費公帑)。
簡單一句話，擁核的人正視且努力去了解風險，反核的很多人逃避且努力用謠言掩蓋風險
※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言：
: 目前公投是鳥籠公投, 題目設定會影響到結果
: 參考:
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401688731.A.BC1.html
: http://www.thinkingtaiwan.com/content/717
: : 因為監督本來就是重要的
: : 事實上目前反核流傳的核電廠危險文宣中
: : 很多都來自於挺核的原能會檢討報告而來
: : 就這個角度來看
: : 甚至可以說挺核對於核電廠的監督比反核更加的努力
: 我不是核能專家 , 但是我看新聞
: 以下隨意google幾條新聞
: 核電廠違失相關:
: 尿瓶
: http://goo.gl/20s7Z3
: 核一二三遭糾正
: http://goo.gl/Qlmxe8
: 核一滲漏
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/703430/print
: 核二核四螺栓
: http://e-info.org.tw/node/76514
: 核四工程包商
: http://blog.yam.com/lisaliu1186/article/58283811
: 台電相關:
: 未調管線圖就開挖
: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8888973.shtml
: 偷工減料
: http://hanreporter.blogspot.com/2014/04/blog-post_3.html
: 台電購電違失
: http://www.cna.com.tw/news/aipl/201206120200-1.aspx
: 最後是核四檢驗:
: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/800373
: 核能終結者的結論是 "只有八卦報紙如蘋果之流才會刊登"
: 或"錯誤也早已改正完畢".
: 新聞工作者被評為不入流八卦, 誰不理性? 事實上台灣這幾年的政治弊案,
: 由蘋果率先揭陋的, 已無法勝數.
: 另外, 報導台電跟核能發電廠出包的新聞也不只蘋果一間
: 台灣的新聞媒體都不專業, 只有政府報告最專業?
: 如果一個房子, 建造過程多次發生荒謬的弊案
: 房東跟你說, 我現在已找我家專業工人檢測完畢, 沒有問題.
: 很難讓人相信.
: 科學可以計算機率, 可以估計衰退期;
: 但安全性不是一個科學問題, 是信心問題.
: 有人可以接受50%風險, 有人只能接受1% , 有人覺得0.1%風險也不能
: 如果絕大多數的人對核四, 承受風險的意願都很低
: 就訴諸直接民主, 讓大家來決定要不要蓋
: 不要用鳥籠程序, 把多數人意見抹掉.