※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言：
: 現在版上關於核能的爭議好像滿多的
: 查了一下核能雖然不會直接排出二氧化碳，但整個核能發電的週期，還是有溫室氣體的排
: 放，來自於提煉鈾燃料、運送、建電廠和後續處理。
: 但查到的資料對這方面的估算差異很大，和太陽能比起來好像不相上下（有些研究指出核
: 能較少，有些研究指出差不多或太陽能稍少）
: http://www.oecd-nea.org/nsd/reports/2012/nea6887-role-nuclear-low-carbon.pdf
: 這篇是經濟合作暨發展組織OECD旗下發的報告，在2012年發表。我的時間不太夠看完，
: 有高手可以幫忙看一下，或是找一下其他的相關研究嗎？
: 其實想比較一下台灣若發展核能，和其他能源比起來碳足跡／溫室氣體排放的問題。
: 畢竟台灣所有能源材料／燃料都要海運進來，這方面的碳足跡有研究算過嗎？
我岔開話題 提供另一個思考方式
基本上假設 排碳上 風力<<核能<=太陽能的情況下
那另一個問題就會變成 同樣的發電量 以最大量的核四來看
換算成太陽能 或是風力時 所需要的國土面積是多少了
不要忘記 空間固定下 這些都是會互相排擠的
以現在的太陽能發電技術 參考台灣的太陽能種電推廣的資料
配合高雄市的地理日照做參考的話
每坪每年可以產生433度的電
核四的發電量每年是 212億8680萬度 核四總面積大概是480公頃
相當於 1452000坪 推導出 核四每坪每年發電量如下
21286800000/1452000=14660.3度 每年每坪
換句話說如果供電量不變 我們需要14660.3/433~=34個核四大小的"平地"
相當於0.45%的台灣國土面積 也相當於
34*480/960965~=1.7%個台灣平地國土面積 把它全部撲滿太陽能發電板
就有可能可以替代一個核四的發電量(畢竟太陽能看天吃飯 輸出不穩定)
而且還要配合高雄市的日照環境才能夠替換掉
這邊還不考慮相關設施的折舊與
基於愛護樹木 維持糧食自主率 我想我們不能拿農田與植被來開刀
我想可能只能找屋頂了如果找屋頂的話還要考慮到房屋間的遮蔽效應就是
以上資料來自龍門電廠 以及
http://www.solargold.tw/default.aspx
話說這個網頁的存在 就是台灣綠能與台電的喪鐘
一個能量產業的推廣居然變成底下的人民用火力與核能的低價能源
然後把高消費的太陽能賣給台電 這真的是蠻可悲的就是
相關太陽能發電的成本 也可以參考這邊 謝謝
: 立場聲明：我還是反核四，主要是對工安沒信心。所以不希望底下吵核四問題。
: 單純想了解一下在台灣，核能的碳足跡和排放問題。