心得：聯合報今天這篇社論一出來，看了只覺得非常奇怪，
前幾天批張顯耀批最兇，恨不得把張顯耀往共諜裡打得不就是你們嗎
怎麼今天突然良心發現，開始檢討起政府檢調"憑感覺辦案"
雖然我知道以立場來判斷言論的正確性是不完全正確的，
但這立場轉變的也太徹底了一點。
是不是現在看到風向不對，開始準備要站在正確的那一方呢？
from：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8905380.shtml
陸委會前副主委張顯耀涉洩密案爆發迄今已兩周。在調查局展開偵辦後，將一開始的疑似
「洩密案」瞬間上綱到「共諜案」，卻遭高檢署「打臉」拒絕受理；其後，又釋出張顯耀
疑透過助理洩漏卅份機密的消息，卻又遭北檢全部無保請回。案情一波三折、高潮迭起，
然而劇情反差之大，搞得社會大眾如同坐雲霄飛車般暈頭轉向，愈辦真相似乎愈胡塗。
直言之，張顯耀案不論是政治處理或司法偵辦，不論是可以公諸於世的案情偵辦進度或相
關單位的私下放話，都有一些不可跨越的紅線或潛規則。一旦逾越這條紅線，其結果勢必
如今天這般：調查單位一方面將涉案者打成十惡不赦的叛徒，但檢方的保留態度，一方面
又留給外界「政治追殺」的想像。
廿年前，轟動一時的尹清楓命案及衍生的軍購弊案、軍機洩密案，當時第一線偵查單位在
初期也曾出現許多不符刑案偵辦程序的情況。例如，軍方稱決定將尹案移交警方，警方也
展現當仁不讓企圖心；但卻忘了，當時尹案早由宜蘭地檢署檢察官柯士斌指揮偵辦，要變
更偵查單位，必須先獲檢察官同意。
又如，當時傳出軍方未知會偵辦軍機洩密案的檢察官陳瑞仁，即逕對部分涉及洩密、且已
經陳瑞仁訊問的涉案人展開搜索行動。根據《刑事訴訟法》，檢察官是案件偵查階段的法
定主導者，相關偵查作為怎可不事先知會、並在檢察官指揮下進行？所幸，經輿論提醒，
軍、警、檢最終通力合作，不僅涉案者多到案並被收押，全案也順利移由高檢署偵結起訴
。
同樣的，張顯耀案既是事涉洩密的刑事案件，相關單位也有一些紅線要避免逾越。一旦踩
踏了，不論將來案子辦得再漂亮、查獲的洩密事證再多，都可能引起社會大眾訾議。例如
，張顯耀是否涉及屬外患罪的「共諜」，以及因此衍生的該由地檢署或高檢署指揮偵辦問
題，讓人不解的是，在行政體系尚未完成「報請檢方指揮偵辦」的基本動作前，為何就有
人搶著對外釋出張顯耀可能涉及「共諜」、「外患罪」的訊息？
不論檢調，相關人員都是辦案老手，豈會不知逾越偵查主從關係是刑事案件的偵辦大忌？
也因此，調查局以「外患罪」移送，卻遭高檢署「打槍」，其實並不令人意外。也難怪外
界懷疑：因為有人為了搶功，向高層輸誠表態過了頭，才「放了不該放的話」。
進一步說，像張顯耀案、尹清楓案、軍機洩密案之類社會矚目的大案，不論屬第一線辦案
的政風、警、調，或居第二線指揮的檢方，怎麼可能各自為政，而不事先溝通好應該如何
對大眾說明，或是該如何對外「放消息」以幫助辦案，或避免影響辦案？
以張顯耀是否透過其部屬傳真機密文件給「中間人」為例，這是張顯耀等涉案輕重的關鍵
所在；如果檢、調有所協調統整，相信絕不致出現這種南轅北轍的發展，使人民如坐「雲
霄飛車」般忽起忽落的感覺。
或許因為受到馬王政爭事件的影響，府院黨高層對張顯耀案顯然採取了截然不同於辦案單
位「躁進」的冷處理，將全案靜待司法調查。馬總統遲至日前才親自回應此事，盼讓檢調
「有一個純淨的空間」去釐清案情；這與他在王金平關說案時說出「這不是洩密、什麼才
是洩密」的重話，已截然不同。
總統府及國安高層面對案情的低調審慎，是正確的態度。然而，必須提醒的是，當檢調以
雲霄飛車忽高忽低的方式偵辦此案，又如何有助釐清真相？如何有助政府形象？更別忘了
，檢察官享有獨立辦案的空間，但調查局歸屬行政權節制，對相關放話，府方及國安體系
又怎可能撇得乾淨？
廿年來，法律對人權的保障大幅增進；但看張顯耀案，相關單位的手法卻不進反退，恣意
「憑感覺」行事，結果只會愈發重創政府的公信力。如何透過司法行政權的管控與節制，
讓國人適度了解張顯耀案的進展，並適時澄清流言、駁斥謠言，這是政府高層的當務之急
，也是義務。