※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: : 哪裡無關
: 全部。
: : 不會喔 我們的燃料動力至今沒有辦法趕上卡諾循環
: : 我們的太陽能發電至今解決不了無日照的能源負載問題
: : 我們的節能科技到現在為止都還是地球使用能源總量狂飆
: 如果要比效率喔............
: 你期待一下第四代反應爐吧，
: 現在這幾個效率有沒有四十％啊？
: 人家聽說已經五十％六十％在進步了耶。
火力大概目前也才35%
太陽能25%
請問哪裡有50%~60%的進步啊 可以找給我嗎
: : 核能也是半永久的喔 其實對土地的影響是一樣的
: 別的電廠除役後要把表土挖一米深然後水泥灌漿嗎？
每個電廠都要喔 1米深的表土大概基礎灌漿都不只了 XD
: : 日本依賴核電的問題在於日本本身高度工業化且欠缺天然資源
: : 台灣要是像德國一樣產煤就好了
: 我說啊，日本可沒把現在的核能當作解決缺乏天然能源的選項。
: 人家努力的是快滋生爐！
: 只是看來前途堪慮......
對啊再生能源都有這個問題啊
人類目前還是拼命燒東西
: : 就說挖個洞埋起來 人類處理所有廢料的方式都一樣啊
: : 你用哪種發電最後都會變成這樣 來 挖個洞埋起來喔
: 所以我到底什麼時候主張用再生能源取代核能啊？
: 還生命週期輸出大於輸入？
: 是想出辦法知道使用後燃料棒處理要怎麼搞了沒？
: 搞不出來張著嘴大喊生命週期輸出大於輸入？
: 還貧乏的知識？
: 嘴巴講要理性然後字裡行間滿是這種字眼，
: 你是打算怎樣展現擁核者的水準啊？
這個就沒有回到我的重點了 你沒主張就太好了
啊就說埋起來了啊
: : 有人已經回過了就自己回去反省一下吧
: 反省啥？
: 還有啊，不是說火力由軍用來？
: 證據呢？
: 講話不用負責啊？
按照你的邏輯 即便核能理論當初也不是軍用
但是你硬把他跟軍事投資畫上等號
那火力用在軍用的歷史上更久 不是嗎
: : 原來你不主張啊 真是太好了
: 所以你是不是一直在紮稻草人了？
: 是不是一直把我沒講過的話塞進我嘴裡？
: 是不是一直在亂扯一通？
: : 大家一直誤解你 以為你是那種不理性的再生能源替代派啊
: 不理性？
: 你哪位？
: 你有何資格有何權力認定別人理性與否？
: 你哪位？
: 目前為止挑出我那個錯誤了？
: 稻草人紮的很勤快是真的，說別人不理性說的很爽也是真的。
: 還有什麼真的嗎？
所以你不是啊 XD
: : 現在既然你不是 也知道再生能源的困境了
: 困境？
: 我不知道，我沒啥關心我能知道啥困境？
: 不要又把我沒說過的話塞進我嘴裡好嗎？
: 理性不是這樣用的好嗎？
: : 那請問我們之後到底要用哪個能源為主呢 可以開示一下嗎 謝謝
: 很。早。以。前。我。就。說。過。我。的。主。張。了。
: 去複習一下好嗎？
沒看到 在哪裡 你的主張是啥
請問各位看官 往前找10篇xxyxx大大的文章 幫我找一下他的主張好嗎 謝謝
: : 沒有正面回應 只有謾罵 可惜啊
: 那邊沒有正面回應？
: 核能不骯髒不污穢幹嘛抱著使用後燃料棒頭痛？
: 有本事，讓他不再骯髒污穢。
: 不然不管你扯再多東西進來，也改變不了他就是骯髒污穢的現實。
個人看法不予置評 不過 網路的發展最早軍用
請問你現在怎麼還用得那麼開心
: : 我對於這些讓人類生命過得更好的科技被你這樣詆毀感到可惜
: : 我也希望你終身不要用到這些科學與技術啊
: 使用後燃料棒無法處理是詆毀？
: 不然你處理啊，你處理一根我就改口核能不骯髒污穢，怎麼樣？
不會啊 你只要不要碰到照X光 核子醫學 化療 之類的
就通通不會產生核廢料了 你把我之前這些訴求都刪掉了 這個 很偷渡ㄟ
你講的話 我可一句都沒刪啊
人家一段 你刪掉1/2挑你要回的回 很不好喔
: : 我覺得他沒有骯髒污穢 比較起來最骯髒污穢的是人類本身 你可以否定自己的存在就是
: 我不覺得我骯髒污穢，你要覺得人類通通骯髒污穢你家的事，
: 別扯到我這邊來。
對啊 還好我覺得人類都骯髒污穢 核能比人類乾淨多了
所以這是個人意見對吧 謝謝指教
: : 想證實有沒有很簡單
: : 就是我們盡管歌頌著過去的美好
: : 但是我們沒有一個人打算回去過以前的日子
: : 我們開了車 用了電 刷了手機 吹著冷氣 健康檢查會照X光跟做核磁共振
: : 沒人想騎牛車 點蠟燭 飛鴿傳書 方儉X 只能觸診
: : 如果你沒有打算回去過這些日子 那就是表示 你現在過得很爽 XD
: 你講的是：
: 『
: 如果你認同20世紀初最重大的科學發現是量子力學 相對論
: 那麼這些的實用化最終就會導致人類會想要了解物質能量上的關係
: 進而發現其中的巨大能源效應
: 』
: 很抱歉，你的話前言不對後語。
照X光跟做核磁共振 半導體 汽車的電腦控制原來跟量子力學無關啊
真是受教了
至於相對論 老兄 他解決了多少量子力學上的問題啊 拜託拜託啊
: : 這是個哲學問題就是 不過這不影響我說的
: : 核能是人類目前可以操控最巨大的能源
: 你讓反應倒退了嗎？
: 操控？
: 你操控了什麼？
: 自然界中有『天然的核反應產生』你知道嗎？
: 還是在地球上產生的你知道嗎？
: 操控？
: 面對自然謙卑一點吧。
我又沒說要操控天然核反應 你又何必紮稻草人
人類可以用核能發電 就是一種操控不是嗎
: : 核循環 謝謝
: 記得上世紀60年代就開使用了。
: 然後？
: 然後人類還是抱著滿坑滿谷的使用後燃料棒不知道要怎麼辦！
是啊 人類對於能源廢料真的都一籌展 CO2都無法解決了
: : 不會啊 我覺得是太強大所以不能人人使用
: : 強大!=汙穢
: : 你會去醫院照X光吧 請問你覺得他汙穢嗎
: 核能骯髒污穢和醫院X光的關係是？
所以你不知道核子醫學一樣會造成你所謂的汙穢且無法解決的廢料嗎
你知道醫用同位素全部都是由核裂變反應爐去產生的嗎?
: : 　今年比去年熱
: 熱幾％？
: 那用電升高幾％？
: 你不覺得奇怪啊？
下面有寫啊
: : 　台灣今年七月發電量是　16,755百萬度
: : 　　　去年七月發電量是　15,654百萬度
: : 上升7%......
: 看的是『瞬間』，『尖峰』，OK？
: 你列TOTAL？
: 你是在裝傻還是故意？
: 你要不要建議台電現在晚上十一點也全載運轉，
: 好讓九月發電量突破20000百萬度？
還好台電沒你那麼瘋狂啊 用多少發多少 台電會自己調控
: : 還好WHO跟國外的報告不用給台電面子
: 所以？
: : 就表示這沒辦法解決 人類不想種樹
: CO2是有解決方法因還不會痛不作。
種樹無法解決 因為種不完
: 使用後燃料棒是根本無解只能放著等他爛。
: 請問怎麼比？
: : 美國沒死過人 車諾比=核武爆炸
: : 所以你要論證哪一個
: 美國的你去查SL-1。
: 車諾比的你去找DISCOVERY的車諾比影片。
: : 批評反駁建立在新證據
: : 你的證據在哪裡 給我看看
: 你想要那個？
: : compare...... 沒有這個動作就不會發現問題
: : 實驗組跟對照組 國小的概念 拜託拜託拜託複習一下
: : 甚麼叫做對照 就是比較啊 大哥
: 那在工程上的對照是啥？
我舉了風洞的模型對比 工程你是故意刪掉還是沒看到 你以為
一次只做一個沒做對照嗎?
土木工程在搞建材壓力測試的時候 也是有同時測好幾個來比較找出最適合的
你的工程只告訴你比價嗎?
: : 哈 比較不等於批評 火力跟核能兩個是負擔人類目前所有的基載
: : 沒有第三選擇 只有兩者的比例問題 所以比較就好
: 比例喔，現實就是煤用的更多！
沒錯 我非常贊同這點 如果不搞核能 大概就是煤用更多吧