在一個論壇看到人中文翻譯
德文媒體spiegel訪問日本科學家山下俊一
https://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?f=23&t=84322
原文網址 http://ppt.cc/rtYJ
可以看到記者對科學家尖銳的詢問
看見挺反兩造不同的思維激辯
或許有助於雙方理解對方的想法
==============================================================================
研究福島災後：”人們因為輻射恐懼症遭受折磨中”
Studying the Fukushima Aftermath: 'People Are Suffering from Radiophobia'
山下俊一是日本的核能輻射頂尖專家。在SPEIGEL的訪談中，他說了他與福島核電廠附近
居民的溝通情況，討論有關於輻射暴露的潛在危險。教授說許多人被嚴重的輻射憂慮心理
折磨中。
低劑量的放射線暴露，對人體到底是多危險的？這個問題在數個科學社團中被熱切的討論
。但是若要等待討論的結論轉而告知福島核電廠附近，對於已經遭受暴露輻射的危險的這
些居民來說，可不是件輕鬆的等待時間。
輻射防護專家，59歲的山下俊一，對於輻射線的效應研究有著重大的貢獻。他曾經研究二
次大戰原子彈轟炸後的長崎倖存者，也研究過1986年的車諾比事件影響，而車諾比當地他
已經造訪將近100次，以日本研究團隊的名義同行。目前他正在研究福島的影響－雖然這
研究遭受到許多當地居民的阻力。
SPIEGEL與山下教授訪談，談論關於福島災害預期會產生的輻射影響，還有他如何領導福
島最大的研究計畫之一。經由這計畫，他希望能檢視超過兩百萬人的健康狀況。
=============================================================================
SPIEGEL: 福島政府邀請您來向居民說明輻射風險。從說明剛開始，你說了”輻射的負面
效應不會降臨在快樂和歡笑的人身上，而是降臨在憂愁以及沒有精神的人身上。”
這句話是什麼意思？
Yamashita: 那是3月20日的第一個會議說的。因為我當場十分的震驚，因為看到的人們都
是如此的嚴肅，完全沒有人在笑。
SPIEGEL: 這些人的家鄉遭受了污染。沒有人知道那肉眼看不見的危險。你期待著什麼？
Yamashita: 居民的心情十分的憂鬱。從動物實驗看起來，我們清楚的知道，對於壓力承
受度較低的老鼠，對於輻射的影響也會比較大。壓力對於受到輻射影響的人來說，一點都
不好。此外，心理狀態的壓力也會壓抑免疫系統，所以許多人可能引發腫瘤以及非腫瘤的
疾病。這就是為何我告訴民眾需要放輕鬆。
SPIEGEL: 而為了告訴人民放鬆，你說了低於100mSv的年度劑量是沒事的。這個劑量標準
就是核能電廠緊急救難人員的年度劑量標準。
Yamashita: 我沒有說100mSv沒事的不需要擔憂。我只說低於此劑量範圍我們無法證明有
升高的癌症風險。這是我們研究長崎，廣島，以及車諾比的科學證據。
SPIEGEL: 但是你難道不知道你的再三保證，卻激起了民眾的憤怒與害怕嗎？
Yamashita: 我認為那歸因於日本政府訂定的標準年度20mSv，導致人民的混淆。國際輻射
防護委員會（International Commission on Radiological Protection）建議了在核能
災害20-100 mSv的年度劑量。你要取20到100的哪個數字，取決於政治決定。你必須衡量
各種好處與壞處，因為疏散也會造成風險。日本政府採取了最保守的數據。這反而造成了
民眾的混搖以及不安全感。
SPIEGEL: 你的評論讓你成為了爭議性人物。日本記者想採訪你，反核人士們...
Yamashita: ...反核人士不是科學家，也不是醫師，更不是放射線專家。他們不知道國際
標準，都是研究人員日以繼夜辛苦研究訂立的。民眾相信謠言，雜誌，甚至推特（
twitter）這讓我覺得很悲哀。
SPIEGEL: 當這些專家數十年前就開始不斷教育民眾”核電廠是100%安全的”時候，憑什
麼要民眾相信專家？
Yamashita: 我到達福島後，我十分驚訝當地竟然沒有人對此災害做好準備。我以前曾經
建議中國，以及蘇聯政府要做輻射防護。結果現在我自己的國家有了巨大的災難，結果自
己也沒做好準備。當地居民甚至不知道他們附近有11作核反應爐。福島大學的醫療團隊的
醫師連一個核能防護專家都沒有。
SPIEGEL: 你現在開始會以不同的方法來告知這些區域的民眾嗎？
Yamashita: 在民眾毫無了解放射線的情況下，我以前試圖想要做十分清楚的聲明。我現
在改變我的說法，我不再說非黑即白的結論。
SPIEGEL: 民眾想聽的就是清楚的答案。哪裡是安全的？哪裡是不安全的？
Yamashita: 我們沒有那種答案。當民眾問我”劑量低於100mSv就百分之百安全嗎？”的
時候，我以科學家的立場來回答”我不知道。”
SPIEGEL: 從先前的研究我們得知，若有100個人暴露在100 mSv的輻射下，統計上說1個人
會因為輻射而得到癌症。可以因此這樣投射推估到低劑量的輻射風險嗎？
Yamashita: 可能可以。問題是推估風險的方式，我們使用線性無閥值的模型，這個模型
的前提就是假設即使十分低的劑量也會造成十分低的癌症機率增加。這增加的機率，理論
上是測量的到的，但是當低於100 mSv之時，它已經在統計上沒有差異，而因此不能被視
為的確有增加機率的證據。而且，當一個腫瘤的形成，我們無法確定到底是什麼引起的。
輻射線引起的癌症也不會留有診斷上的特定型態。從輻射生物學上，我們也知道小劑量也
可以傷害人類的DNA。但是人體亦可以在短時間內，有效率的修復這些傷害；這是與生俱
來的內部保護機制。這是我一直努力在告訴人民的。
SPIEGEL: 而民眾對於這些資訊應該怎麼處理？
Yamashita: 低劑量下，民眾必須自行決定他們要留下或者離開。沒有人不能幫他們做決
定。他們必須衡量利與弊：離開可能會失去工作，必須要替小孩更換學校。這些變遷都會
造成壓力。另一方面，這家人可能因為搬遷避免得到癌症，即使機率僅僅minimal。
SPIEGEL: 這些被核災影響到的家庭，被迫必須做出這種決定，是很大的負擔。
Yamashita: 是的，因此東電以及日本政府必須對這些災民的決定做出支持補償。無論他
們要離開或留下，即使他們覺得 1mSv也都是過高。
SPIEGEL: 在福島核電廠附近的居民，必須將會面對什麼樣的輻射健康風險？
Yamashita: 我不認為他們會有什麼直接的輻射風險，因為劑量實在是太低了。
SPIEGEL: 所以你不認為他們不會有任何的癌症或者癌症死亡案例？
Yamashita: 根據這些資料，我們必須做這樣的推論。當然，對於電廠內員工情況也不
一定一樣。
SPIEGEL: 所以你現在正在討論的就是你即將作的研究。你計畫追蹤福島居民的健康30年
。
Yamashita: 在現在的情況下，我們要被當地居民接受是十分困難的。我們必須要給當地
民眾儘可能的提供最好的醫療照顧，也是他們最需要的。
SPIEGEL: 你認為用大眾更能接受的說法來宣傳，有幫助你個人及研究將來被當地民眾接
納嗎？
Yamashita: 因為這事件，福島民眾已經完全失去對東電以及日本政府的信心。這些民眾
正在受煎熬，不只是因為地震與海嘯，還有嚴重的輻射焦慮，一個真正的心理恐懼症。因
此我們必須減緩他們的焦慮，還有給他們一些心理支持。而且，晚些時候，我們可以對一
些流行病學調查採用開放式討論。若沒有當地居民支持，我們無法完成任何事情。在這情
況下，即使我是長期以及車諾比專家，也無濟於事。所以這就是我搬遷到福島的原因。
SPIEGEL: 你想要在你的研究裡做什麼檢視項目呢？
Yamashita: 三個族群：員工，小孩，一般民眾。員工接觸到高劑量輻射。我們一定要追
蹤他們關於癌症以及其他疾病。一般民眾又分成兩類：接觸相對低的輻射，以及接觸相對
高的輻射。福島政府健康部門才剛剛完成一個前瞻性研究，該研究中他們訪問了兩萬六千
名民眾。
SPIEGEL: 但是這些民眾並不知道他們接觸了多少輻射。
Yamashita: 這就是我們必須查出來的。我們問了他們311當時在哪，幾點，還有三月以來
的每一天他們的動向。我們也問他們前兩周他們吃了什麼，他們房屋的建材是採用哪種物
質等等。我們想要連結這些資料，還有輻射塵的分布，來計算他們接觸到的實際劑量。
SPIEGEL: 多少人應該猜與這項調查？
Yamashita: 全部福島的兩百萬民居民。這是個大任務，會打破科學記錄。政府才剛剛決
定給這些核災的民眾補償。經由這項補償，我們也想連絡已經搬遷離開福島的居民。
SPIEGEL: 兒童又是如何呢？
Yamashita: 我們要用超音波檢查18歲以下兒童的甲狀腺，全部三十六萬名兒童。接觸到
輻射線後，若要發展出甲狀腺癌，大約需要五年。這是車諾比給我們的經驗。
SPIEGEL: 你也在研究這些人的心理影響嗎？
Yamashita: 當然有。我們從車諾比可以知道這些心理衝擊是極為巨大的。撤離者的壽命
從65掉到58歲－不是因為癌症，而是因為憂鬱症，酗酒，以及自殺。重新安置並不是件容
易的事情，壓力也很大。我們不只需要追蹤這些問題，也需要治療他們。否則這些民眾會
認為他們只是研究中的白老鼠。