※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 1.科學數據太多，不會有人看，因此沒意義
: 我的回應是
: 1.數據跟左手一樣僅是輔助，多的是挺核文章有數據有論述有結論
: 人渣主張不看數據與論述，雙方哪有交流的基礎？更遑論說服？
: 如同，反核的文章，明明也有一堆數據說明核災如何可怕
: 造成多麼可怕的死傷，或者是病變
: 人渣無視反核數十年來篳路藍縷的辛苦方式
: 直指對反核人而言不用科學
: 實是對反核最大的汙辱
2. 3. 基本上我同意
1. 的話我覺得你有誤讀原文
原文是說因為數據無法取得他的信任，貼再多也沒用
而不是因為太多，所以沒人看
再者即使以你的解讀，反核的文章也有一堆數據，不代表反核也是靠那些
數據說服別人的。因為我看反核的文章也是跳過數據不看的。
其實我覺得這點應該沒有什麼必要反對，因為「說故事比說數字有用」
應該是人際溝通中常識等級的事情了
基本上我看到的反核文章，大多非常有故事性
比方說，plamc 一系列替代能源的文章
讓人看到外國人（尤其是德國人）在廢核上的努力，
讓人興起一股「我們也行」的感覺
相對的，對於替代能源，擁核我只看到的是拿出數字「打臉」（最近都是看到德國）
反核當然是有說故事上的優勢。福島事件一個鄉一個村的被迫遷移，都是一個故事
過往的核災故事，可以一講再講
不過要擁核，也不是沒有故事可以說
科學家傳記，技術的發明也是一種故事（愛迪生）
從核能剛發明到現在的水準，這中間的故事非常的空白
核能的安全也是能講故事的，我提過蠻多次的就是探索頻道的飛安系列影片
這系列每一集都是一個事故開始，講發生了事情，怎麼調查，工程上做了什麼改進
一集一集下來沒有任何失事率的數字，卻讓我覺得現在的飛機真是非常安全
不過每次 h大總是要酸一下有影片反核會怎麼說，我覺得怎麼樣對方當然會有話說
但是重點是說了有沒有用
像這樣講核能安全的方式不一定要花錢請探索頻道做，要說故事，會打字就行了
每個支持核能的人都可以做
我上次有請 h大說說台電如何
可惜的是也是一些評比跟數字而已，沒什麼感覺
最後找到個書摘 故事的重要經濟學家認證的
http://johnchiu580821.pixnet.net/blog/post/106208522
「蘋果橘子思考術」，大塊文化出版，2014年8月
.利用故事引人入勝，並在其中利用資料統計數字或其他東西，讓人意識到
重要程度、傳達訊息。(如同作者本書的寫法是由許多故事貫穿不同的主題，
以傳達想說的事)