※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
我認為是科學方式提供一種討論的平台
雙方對於完全迴異的數據提出各自的說法
而誰的說法能夠深獲人心誰就成為目前的標竿
之後就是陷於隨時等待被人推翻的囧境
而這裡也提到雙方數據可能會差異甚大
這點應該也是造成許多人不信任科學的主要原因
而您要解讀我所說的為零風險論的話我自己也認為或許很像
但我認為其中的差異是
我並不是說任何事情都必須零風險才能推動
而是核能是個普遍認知具有相當危險性的東西
因此我才會表示應該使用最高標準去檢驗它
我們有必要確保核四是足夠安全才可建造
而不是從我對於核能表達出所謂零風險論之後
要嘛認為應該對此說法無限下綱至水溝蓋，要嘛舉出我這所謂零風險並不實際
您說怎麼高法，怎麼發生法，怎麼無法防堵法
但這些都是在你們的理論與模型裡能夠被排除的，我所談論的是模型以外的不可預測事件
我就是單純針對核能來使用這個標準去檢驗
我當然不會每件事情都使用所謂零風險的態度，否則我都不用出門了
並不是說我在販賣恐懼
不是說我認為核四保證安全，或認為核四必然會爆炸，而是提出它有這個可能性
我也可以說氣候暖化不必然對地球是壞的，所以可以不用理會
但我們不清楚它的危險性，所以必須更謹慎保守些，畢竟地球只有一個
而核能無法把這個情況給排除，故我認為應該把核能這選項排除，考量其它替代方案
當然就算是其它替代方案也絕對有其風險
這是一定的，沒有事情是零風險的
所以我們必須做好審慎評估看看是否願意承受這個風險
當然核能如果就您所說本身風險極低，但如果加上連帶風險或許其危險性就無法評估
所以我們不願意承擔核能的這項風險
我想，差異點或許就是這風險我們不願承受，而你們卻願意接受吧
其實這樣再討論下去並不會有答案，因為這已經是個人價值觀問題了
而每件事情也都是價值觀的問題，要獨立或統一其實其他事情都只是參考數據罷了
問題在於每個人根深蒂固的價值觀