※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言：
: 先說我的結論，除非蓋核電廠不用跟立法院要預算也沒有各種嚴重的外部效果
: 否則用不用核電完全是一個政治問題，其他的論爭都是多餘的
: 因此既然沒有任何國會的決議可以高過全民公投
: 那麼舉辦一次簡單多數決的公投是最快能解決爭議的辦法
: 再者你的表證明了人口密度跟台灣差不多高的地方沒有人會使用核電
: 你提到的新加坡也評估過是否設立核能電廠，以免受制於馬來西亞
: 最後評估結果是核能發電比能源受制於馬來西亞更危險
: 一次核災下場就是新加坡亡國
: 美國的EIA於2013年評估核電的成本是每度0.108美元，大概是台幣3元
: 其實跟火力發電差不了多少，但是風險大了太多
: 因此晨星公司認為興建核能電廠在財務上完全不可行
: 至於台電估算的核電成本每度只要台幣0.69元只有下面這幾種可能
: 1.台電技術超越美法日等先進國家
: 2.台電用會計手法讓核電顯得比較便宜
: 3.台電管理維護核電廠的標準低於美國，所以便宜
: 1大概連台電自己都講不出口
: 2的手法就是欺騙大眾
: 3的手法跟頂新賣黑心油差不多
: 有沒有人能告訴我們台電在123三種選項中屬於哪幾類？
剛好有看到你這些資料別人的反駁
就貼上來與你分享一下
核為真相 http://ppt.cc/DRmw
羅淑蕾委員於年代新聞追追追節目表示:「美國的能源局說在2016年後，火力、天然氣、
風力、發電都會比核能還便宜，為什麼只有台電預估核能是最便宜的？」之說明
一、重點摘要：
(一) 美國DOE 報告所列之核能發電成本，係為預估2017年後將興建完成之美國新核能電
廠，並非商轉中或接近完工之核能電廠成本，不宜與核四廠成本直接比較。
(二) 美國國內可自行生產天然氣，加上近年來頁岩天然氣開始開採，故美國管輸天然氣
價格低廉，台電公司天然氣購氣價格約為美國天然氣價格之4.5倍~5倍。
二、 說明：
(一) 經查美國能源局(US DOE)於《EIA Annual Energy Outlook 2012 報告》內預測美國
在2017年以後商轉之各類發電方式的「均化發電成本」(levelized costs)，其中風力發
電、複循環天然氣發電、新型核能發電廠之均化成本分別為:96.8 USD/MWh、68.6
USD/MWh、112.7 USD/MWh(折合台幣約2.90元/度、2.06元/度、3.38元/度)。
(二) 經分析結果，美國DOE 預測其未來核能發電成本高於風力及天然氣，情形與我國不
同，主要原因如下：
1. 核能發電：美國DOE 報告所列之核能發電成本，係為預估2017年後將興建完成之美國
新核能電廠，並非商轉中或接近完工之核能電廠成本，至於美國規劃新建之核能電廠，根
據其業者初估，其完工價格約為7000USD /KW~8000USD/KW，將遠高於目前我國興建中之核
四廠成本(註:核四廠完成率95％，估計核四完工時之建廠成本折合美金約4000 USD/KW，
均化發電成本將低於2元/度)，因此，DOE所估列未來美國新建之核電成本，不宜與核四廠
成本直接比較。
2. 燃氣複循環發電：美國國內可自行生產天然氣，加上近年來頁岩天然氣開始開採，故
美國管輸天然氣價格低廉(目前約3.5 USD/ MMBtu),而我國天然氣(與日本、韓國相似)全
部以「液化天然氣」 (LNG)自國外經由海運進口，因此成本甚為高昂，目前台電公司購氣
價格約17.3 USD/ MMBtu，高過美國天然氣價格約4.5倍~5倍。由於燃氣複循環發電成本中
，燃料成本占比高達80~90％，而國內氣價甚高，故國內天然氣發電成本也相對昂貴。
3. 風力發電：各國發展再生能源之自然條件各有不同，而台灣自然資源有限，許多適合
設置風力發電的地點多以優先循序開發，未來可新設風力發電之地點及開發條件可能逐漸
受限或變差，因此未來台灣地區之風力發電不太可能無限制開發，價格也不太可能大幅下
降。
至於你所說0.69元的核電成本部分
我很意外居然還會有反核朋友停留在這個資訊上
台電 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b29.aspx?LinkID=7
核能發電成本是由「燃料」、「折舊」、「維護費」、「其他營運費」、及「借款利息」
等5項成本細項所組成。配合政府要求，自102年起本公司採用國際財務報導準則（IFRS）
，依該準則原「後端費用」不再認列費用改列後端應收墊付款之增加，並由「燃料」、「
折舊」、「維護費」等成本分攤。
目前運轉中核一、核二及核三廠的建廠成本雖都已經折舊攤提完畢，而且因為核燃料的價
格比較穩定，但因改採IFRS後發電成本較去年略增，102年核能發電成本約0.95元/度。
註：原「後端費用」用改列「後端基金」
一、用途： 1.核能發電所產生低放射性廢棄物之處理及最終處置。
2.用過核子燃料再處理及最終處置。
3.核能發電有關核子設施之除役拆廠。
二、提撥比例：目前依核能發電量每度提撥0.17元。
對於你三個猜想
: 1.台電技術超越美法日等先進國家
台電使用美日技術，並沒有超越
: 2.台電用會計手法讓核電顯得比較便宜
台電採用"國際"財務報導準則（IFRS)，也沒有會計手法問題
: 3.台電管理維護核電廠的標準低於美國，所以便宜
台灣人力成本本來就比美國便宜，不意外啊 = =
另外需要提醒k大的一點
核電最貴的是建廠成本
即便我們使用k大所說核電3元來看好了
一般而言核電廠可以運轉30-40年
而硬體成本攤提約為20年結束
換言之，後面10-20年純為賺錢
若我們用燃氣發電來看好了
燃氣發電最貴的部分是燃料成本
同樣運轉40年
燃氣發電是整整40年都同樣成本2.06元
(請注意2.06元為有生產天然氣並以管線運送的美國價格，台灣估為3.91元)
拉長時間來看
燃氣成本還是很難跟核能相比拚
不過若是用燃煤來看
的確是可以樂勝核能(四十年都在賺錢)
或者反核的朋友可以考慮支持燃煤替換核能