※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言：
引文吃光
: 其實技術問題並不是我的重點，重點是一次性解決爭議的方法
: 也就是以簡單多數決的公民投票解決核能爭議
: 投完了以後就可以不用再浪費精力吵了
那倒不見得
公投是有其時效性的
只能說可以短時間內不用再吵了
: 至於台電的反駁內容，我的回答如下
: 1.亞洲的天然氣的確很貴，那是因為東亞現在用的大都是阿拉伯天然氣
: 美國還沒核准頁岩氣出口到亞洲，一旦可以買美國頁岩氣那一定比現在便宜
: 更不用說中國大陸坐擁世界最大的頁岩氣儲藏，只是缺水因此目前無法開採
為啥台灣的天然氣貴？
因為我們距離產地遠，無法用管線輸送
因此需要用高壓海運
就算頁岩氣本身的成本比天然氣便宜
但重點是我們貴就是貴在運輸成本而非燃料本身
除非輸送技術有顯著改進
至於中國有頁岩氣儲量
就距離而言，我們的確是有可能從中國拉海底管線過來
但我必須請大家重視一個問題
烏克蘭跟俄羅斯發生衝突
俄羅斯幹了啥？
如果就蘊藏量來看的話
我毋寧更期待東海海底礦源
若是能與美日技術合作共同開發
台灣直接搖身一變成為礦產國，挺反核大家解套，洗洗回家
接下的戰場是碳排的議題了
: 2.台灣的核電廠設計時時福島核災尚未發生，所以防海嘯設施較差
: 現在要全部改裝到能抵擋福島等級的海嘯恐怕又是一筆天文數字的開銷
海嘯是吃地形的
台電請國內大學團隊對北海岸地形做研究
認為不可能發生同級海嘯
但台電依舊拉高了台灣海嘯牆的設定(全台灣核電廠)
而斷然處置措施也是應用在全核電廠
這些經費目前已經開銷掉了
而非未來不可知的所謂天文數字
當然你要說因應福島以上等級的天災
的確是不可知的天文數字
因為誰知以上是嚴重到多少
不知嚴重多少，難以評估
: 然後上個月（2014/09/27）御嶽山的爆發讓世人看到了火山水蒸氣爆發的威力
: 據氣象局指出，大屯山約在六千年前發生過類似的爆發
: 要把大屯山山腳的核電廠加強到能抵擋火山碎屑流我想已經超出人力範圍
我覺得這個部分很有趣
基本上大屯山可能噴發處可以預估
火山碎屑流經過這個距離之後到達核電廠
會有多大的殺傷力，也可以評估
是否可以超越美國拿飛機直接撞圍阻體
這也是可以評估的
我想如果你能提供所謂火山碎屑流的撞擊力
我們來直接比較
或許可以具體討論是否會超越所謂"人力範圍"
補充一下
剛剛看k大提到火山碎屑流時速達100KM
先不論飛到核電廠還剩多少速度，與碎屑流質量多大
美德都坐過飛機撞擊核電廠圍阻體測試
德國用波音707以時速366KM
與幽靈式噴射戰鬥機以時速766KM撞擊1.8M模擬圍阻體
結果安全無虞
美國以幽靈式噴射機以時速768KM撞擊4M模擬圍阻體
結果飛機變廢鐵，圍阻體僅傷2.4吋
又曾用電腦模擬20萬磅的飛機以時速240KM撞擊
結果圍阻體順利保護核電廠
台灣圍阻體約2-3公尺左右
100KM的要打爆核電廠
恐怕質量要......
: 核能電廠的問題就在此，技術實際上並沒有成熟，只能每發生一次事故就修改一次
我不理解這邊所謂沒有成熟的邏輯
試問全世界的工程哪一個不是發生事故再做修正？
哪個工程自發明，不，商轉後沒有發生事故的？
就連法規也是靠這種試誤法逐漸完備
如此，全世界的法律是否對你也不夠成熟呢？
以上純對成熟兩字有異議
: 這做法並沒有錯，各種工程技術通常都是這樣累積的
: 但是諸如像空難或是高雄氣爆這樣的事件還在社會可承受的範圍
: 而核災的損害並不是像空難那樣輕微，根本不容許這種重複試驗
核災有分等級
如福島等級目前就兩起(車諾比有天生絕對不可能在其他核電廠重現的限制)
其次
我們就損傷來論損傷
空難一次死傷可破百人
福島核災目前直接死亡人數多少？
至今發生過多少空難，死傷人數多少？
就死傷規模來看，我們真的無法承受？
經濟損失來看
甚至還比不上雷曼兄弟搞的金融海嘯
全球金融海嘯發生過一次
福島核災也發生過一次
時至今日，金融活動仍然蓬勃進行
我們卻要斷絕核災？
因為我們無法承受比金融海嘯規模小的經濟傷害？
最不同的地方在於核災有土地之不可回復性
空難發生後，土地可利用
金融海嘯過後大家還是在原地日常生活
但我們要清楚所謂不可回復性是對人類而言
那塊土地在數代之內人類都無法再利用
對地球而言是好是壞，我個人覺得還在未定之天
那地小人稠的台灣有沒有土地成本可以犧牲
核電廠範圍內三公里原定開發限制區
福島目前無人管制區印象中為範圍兩公里內
能否接受就交給大家自行判斷吧
: 即使拿別人的核災來借鏡，那不斷修改的標準跟做不完的補強工程導致經費不斷上升
: 這才是越來越少人願意投資興建核能電廠的原因：火力電廠的經費比較容易掌握
越來越少人投資跟事實明顯不符
南韓核能出口業為該國出國第三大出口產業
日本發生核災後，立陶宛反而決定跟他們重新開啟核電廠興建會議
中國目前在沿海有二十幾個核電機組正在新建
美國覺得新蓋電廠太貴，又通過二十幾座核電廠延役二十年的申請
英國考量國內能源問題，選擇新蓋核電廠
東南亞、中東國家紛紛直接興建或者在延擬核電廠興建計畫
比爾蓋茲投入第四代核電廠研發
最近洛克威爾十年內將有核融合商轉技術
從何而來的越來越少人投資？
反而是在核災低潮(車諾比)後，因為碳排議題核能又重新被加以重視比較符合事實
核電成本難估的原因是因為我們難以估計災難成本
而火發經費好估的原因是我們根本不用去想災難成本
若我們同樣把火發的災難成本以核能的相同標準去看待
請你告訴我可能會造成全球極端氣候(卡翠娜颱風)的火發我們該如何掌握其成本？
: 3.我並不在意興建與使用燃煤電廠
在意是一回事，支持又是一回事
我很樂見你去支持台灣火發的改建
但目前為止，挺核還有人做些具體行動
挺火的人究竟實際做了啥
去聲援台電的火發改建？
況且在別的縣市興建火發把電送到自己城市，覺得與己無關不在意是一回事
與隔壁就是火發但絲毫不在意又是一回事
台電搞民營電廠其中一個原因是土地難以取得
民營業者比較方便，至於怎麼方便，大家可以自行去想像