宏觀而論 任何欲改變既定事項或或打破現有格局而發起的運動(不管有無遵守法律，
激進或和平，利用人脈或攏絡手段)都可算是 "社運"， 這樣來看所謂有無溝通
而得到廣泛支持就不是"那麼"重要"， 舉例來說：
實際上強行霸佔立法院或絕食以死相逼停建核四等等，在目的上成功延宕服貿協定
&核電廠， 而這些實既上並不一定真正代表大多數台灣國民意見或真正大多數人利益
但對參與者來說暨支持者來說，who care? we just did it.
當然長遠來看， 不合乎"真正大多數人&團體利益"的社運行為最終還是會失敗並且淘汰
這也就符合唯物史觀&無想大的群體利益論。
那麼如果社運的性質是要吼某黨倒或改變國家政治主權狀態這種級別的......
那就更可用唯物史觀&利益論來評析會否成功，去觀察一下世界&歷史~~
不管是現在的isis rats人渣集團乃至曾經的各種獨裁暴政或革命事件，跟他們要
爭取的群眾的溝通方示不外乎： 允諾讓你過更爽 能分到錢或是房屋or 再雞雞歪歪
一刀或一顆子彈下去或屠光你家， 這樣講過於直接，但本質上就如此(is真的就如此)
當然這樣做的同時，己方也要有大量傷亡或被凌虐的決心跟準備。
也許講的很誇張 ，但是台獨 推翻roc 消滅kmt.....等等，要徹底成功，本質上確實也就
需重開一樁國家級暴力饗宴，認清這個事實吧！