這個東西很久之前的政治哲學就討論過了，您是不是有點lag？
托氏所著「民主在美國」一書就說過（用我的話來說）：
民主的民意危機在於，當多數人的階級都平庸化致無法產生或落實言論自由與爭辯，
此時很容易產生多數暴政（Tyranny of majority）。
多數暴政正是因為多數人的智識與品德都差不多，從不思考彼此言論的差異與意涵。
當社會又強調和諧（河蟹）與同質時，具有異議的少數就容易被多數排擠甚至攻擊。
這時有意見的人不敢發表意見，而任何牴觸「多數意見」的言論，
都會被視為是錯誤與愚蠢的，甚至是不道德的。
上面的多數暴政很顯然就是廢除死刑議題可能發生的，或者說正在發生。
當任何議題只有立場而沒有思辨時，跟隨多數意見走，就有多數暴政的危險。
當然托氏並沒有反對多數決，而是積極的民主支持者，只是他不認為民主萬無一失。
而是告訴你多數決在「政治文化」實踐的影響下並不總是這麼有效跟正當。
而什麼議題要交放給多數決決定，自然是要很小心的。
簡單來說台灣目前並不是「多元主義民主」的市民社會。
也不是某些理論家強調的「寬容」被實踐的市民社會。
台灣的政治文化仍然有可以改變的空間。
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=CwcUJp1_68g
: : 這個中國節目批評了凡是服從民意的盲點。
: : 民意是可以操縱的，所以民主也不見得能真正反應人民的自由意志。
: : 另外，如果是一群不負責任的人民，他們的民意也不見得符合正義。
: : 建議大家在噓中國人之前，可以先看看上面的影片，30分鐘而已。看看來自不同價值觀國
: : 家的觀點也蠻有趣的。
: 非常諷刺的是，這些話怎麼跟前陣子邱顯智以及哲五那票人講的一模一樣...?
: https://www.facebook.com/events/875797355798921/
: 許多人常見的一個論點是，「民主國家的政治應該反映
: 『人民的意志』或者『多數民意』，因此政治領袖應該聽取『民意』，
: 維持死刑的必要性。」，然而這樣的說法是否真的就是「民主」意志的展現？
: (中略)...調查與測驗列舉一些表面的態度，然後錯將這些態度當做
: 『民意』的精髓與『民主的意志』，因而誤將刻板的幻想視為理性的意見」。
: 一群自稱"人權人士"的人講出來的話，跟對岸的土共如出一轍，
: 尚市長又不幸言中，這些人果真不是什麼人權人士，
: 骨子裡就是一群土共罷了...
: (當然，那群土共也還是不敢讓我上台說話的^^)
: ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.138), 04/03/2015 22:11:53
: 推 TanIsVaca: 講到死型，會不會有人來偷戰廢死啊？ 04/03 23:52
: 推 gogoSammy: 要搞民主，人民的素質先搞起來再說。 04/03 23:56