※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Mw74b3g ]
作者: storilau (Storilau) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 東方人已經這麼努力，為什麼贏不了西方人
時間: Wed Mar 16 04:31:28 2016
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《storilau (Storilau)》之銘言：
: : 你一開始說中體西用不好，現在又說完全西化愚蠢，何不提出你覺得最好的方法？
: 國民黨堅持中體西用
: 要把這項思維轉化成實際政策
: 因此拿自創的三民主義取代社會科學，拿中文取代哲學
: 這是我的看法
但是現有證據並不足支持你的看法。
: 然而國民黨這項政策一看就很愚蠢而且注定是失敗的
: 現在就是失敗的
一個黨就算再怎麼不好，你也不能拿他沒有作的事說他有作。
: 我的論點還是全盤西化脫亞入歐
: 若做不到至少也要西體台用，把國民黨帶來台灣的中去掉
西體台用，意思是說台灣的技術超越西方，才要西體台用囉。
論難度而言應該是全盤西化比較簡單。
: : 1953年臺灣的高中與初中就有公民課了。三民主義課取代公民課這說法不成立。
: : 一人所屬民族本來就沒有規定只能有一個，不然你要混血人怎麼活。
: : 而且大多數的人都同屬兩個民族。
: 你對費希特到黑格爾的民族主義有概念嗎?
你想表達什麼就直講吧。
如果你真的那麼精通社會科學的話，
你怎麼不用你的社科知識來證實為何一個人不能同屬兩個民族。
: : 唯物論與唯心論屬於一元論，一元論又屬於心理理論，
: : 所以唯物論與唯心論當然屬於理論。
: : 且我說的是唯物史觀不是唯物論，唯物史觀只有馬克思的唯物史觀。
: 就說你這個是拼貼的
: 唯物論和唯心論是形上學的問題
: 你怎麼可能說既是唯心又是唯物而且還超越?
: 除非你認為三民主義能超越形上學架構? 要不然是不可能有這些東西的
如同達爾文主義與社會達爾文主義是不同的東西，
唯物史觀與唯物論也是不一樣的東西，我這串文都在說唯物史觀，沒講唯物論。
你硬要說我在說的是唯物論，這是稻草人論證。
: : 自然權利被定義是不需要任何理由就能獲得的權利。
: : 我所支持的是民生史觀不是唯物史觀，你跟我說唯物史觀的爭議要幹嘛？
: : 民生主義反而是一種先知，可以預言到戰間期與二戰後資本主義的走向。
: : 拼貼不一定差，融合兩種理論互補缺點，反而比融合前的更好。
: 核心理念，實際執行的政策
: 這兩者是不同的
: 核心理念是比較抽象的原理原則
: 實際的政策是跟著理念而來，落實理念的實際做法
: 實際做法會隨著時空背景和不同的個案差異而有所不同
: 但核心理念不是
: 你把這兩者弄混了
你能否先把別人把核心理念與實際執行弄混的證據先指明出來再說別人弄混。