現在的勞動部很明顯地勞、資不分, 搞不清楚自己的職責、自己應該站的立場.
像之前開放外籍白領的辦法, 為何是勞動部提出？這明明是資方的立場、資方
的要求, 卻是由勞動部出面說明, 完全顯示勞動部政務官（及一堆文官）基本
觀念錯誤, 怠忽職守; 勞動部的職責就是守護勞工權益, 非雇主權益. 又例如
上次立委召開的新創公聽會（立委的觀念也有問題, 後面說明）, 勞動部受邀
參加聽取資方的聲音, 沒有責任與義務當下回應任何來自資方的要求, 但勞動
部代表出席者卻上台說了一些可能讓資方以為的可能.
不僅如此, 目前這行政部門負責人也搞不清楚自己的職責, 並未讓下面所屬的
平行單位真正發揮其職責（勞動部不是為勞工權益發聲、維權, 卻成為資方的
發言者, 也就是, 勞動部失職, 然後行政院長居然也沒有發現此問題！）, 然
後做跨部會溝通, 最後負責人（院長）裁定（負政治責任）. 這樣, 這團隊領
導人不是也明顯地有管理方面疏失？
說更白些, 同屬行政院下的經濟部, 負責研議提振經濟之相關（產業）對策,
許多對策直接獲益者就是資方, 某種程度上是資方代表, 而面對經濟部提供的
對策, 勞動部應該站在勞方思考, 評估其對策對勞工的利弊得失, 在跨步會協
調溝通的過程中, 站出來為勞工發聲, 讓院長知道該對策可能對勞方的衝擊,
院長聽取後, 評估是否先擱置該對策, 並指示相關部門研議配套, 而後再進行
溝通協調, 以確保勞方權益不受損, 同時又能提振經濟.
簡單說, 目前的勞動部政務官（及一些文官）的基本立場錯誤, 因此背負明明
應該是行政院長背負的政治責任, 而飽受指責. 這裡很清楚可以看到政務官（
及某些文官）因政黨立場（為執行黨意）而失職（忘記自己所處的是勞動部,
應該是站在勞方立場）. 一個政務官（及同政黨立場的文官）無法站在所處的
位置/部會（勞動部）盡忠職守的結果是, 使得個人效忠的政黨失去該有（勞
方）的立場、流失該有（勞方）的支持者. 因政黨立場愚忠地附和執政黨的結
果, 就是讓該黨更快走向毀滅, 這應該是kmt教大家的一課. 還望新任內閣/勞
動部政務官（及支持該黨的文官）能夠導正勞動部的立場, 也請大家一起來相
互導正觀念, 因為這不只是公部門的問題, 也是不少私部門管理出問題的主因
（管理者無法讓各部門真正站在其所屬專業發聲, 而淪為拍馬屁等, 加速組織
走向倒閉關門命運的原因）.
最後, 也請大家一起幫忙導正立委錯誤或模糊不清的觀念, 提升立委的素質.
恐怕有些立委自己搞不清楚部會職責（或者是故意？）, 而可能找錯單位負責.
以上次立委舉辦新創產業公聽會為例, 雖然勞動部門是要角（因牽涉到其業務,
負責外籍勞工）, 但真正應該要負責任的是行政院長. 勞動部出席該公聽會只
是聽取資方聲音, 並無須回應其要求, 甚至若當下被要求上台回應, 勞動部應
該是藉此機會為勞方發聲, 表明勞方的困境, 重申勞方的立場, 而非越權為行
政院長決策、發言、承諾等. 也就是說, 當立委邀請勞動部出席參加時,「若」
立委要求勞動部回應資方要求或承諾解決資方的困境, 這樣的觀念是錯誤的（
須強調, 這不是點名余立委觀念定是錯誤, 因為看完她個人官網的資訊[也是個
人之前在網路上搜尋到的報導]及聽完公聽會所言, 她的作法很模糊, 而這模糊
就是可能誤導或造成誤解之處, 有待大家觀察及多加留意; 聽完公聽會錄音檔
後, 覺得官方代表裡, 惟一頭腦、立場很清楚是顧立委[強烈建議大家對比, 立
委提供的書面文字及公聽會內容差異, 也就是, 什麼被寫出來？什麼被略過？）.
若有立委及朋友們有錯誤觀念時, 還望大家一起來相互「善意指/導正」其錯誤,
提升台灣國人整體素質. 謝謝！